《金融研究》雜志第九期刊登了中國人民銀行行長周小川的署名文章《金融危機中關于救助問題的爭論》。周小川指出，應對系統(tǒng)性危機，政府還是應該及時參與救助，但同時也需要防止道德風險。這需要在兩者之間進行必要的取舍、協(xié)調(diào)，取得平衡，盡可能減少道德風險。

　　他舉例，新版的巴塞爾資本協(xié)議(Basel Ⅲ)便是這種努力，其核心思想是要求金融機構進一步增加應對風險的資本，提高資本質(zhì)量，增強抗風險能力。同時在全球范圍內(nèi)確定系統(tǒng)性金融機構提出額外的資本要求，以及相應更嚴格的外部監(jiān)管，以防止這些機構出現(xiàn)問題。

　　周小川指出，救助問題已經(jīng)成為應對全球金融危機和主權債務危機過程中的一個焦點問題。美國、英國都是傾向于國家出手救助，而由于沒有統(tǒng)一的財政機制，歐洲央行救助缺乏法理依據(jù)。

　　談及中國的情況時，周小川表示，中國是傾向于救助的，過去一些出問題的金融機構大多數(shù)都得到了救助。和西方成熟市場相比，中國的問題金融機構在數(shù)量上和處理上是有區(qū)別的。而之所以出現(xiàn)區(qū)別是由于三個方面的原因。

　　首先是十四屆三中全會明確提出金融業(yè)是國民經(jīng)濟的命脈行業(yè)，意味著金融業(yè)出現(xiàn)了問題就必須救，否則意味著集體的失靈甚至死亡。第二，中國是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟，公有制成分占比較大，金融機構承擔了政策性、半政策性或者體制性的任務，因為金融機構有問題很難說清楚究竟應該由誰來承擔責任，如果不救也是不負責任的，所以傾向于要救。第三，中國改革過程中特別強調(diào)社會穩(wěn)定，如果出了問題不救，容易影響社會穩(wěn)定。(據(jù)上海證券報 記者 李丹丹)