海門(mén)“審計(jì)門(mén)”就此關(guān)門(mén)大吉？

    由江蘇省審計(jì)廳、南通市審計(jì)局和海門(mén)市紀(jì)委、監(jiān)察局聯(lián)合調(diào)查的“網(wǎng)曝海門(mén)審計(jì)局超標(biāo)準(zhǔn)接待”等問(wèn)題有了處理結(jié)果，當(dāng)事人海門(mén)審計(jì)局局長(zhǎng)施平受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告和行政降職處分。（1月16日《山東商報(bào)》）

    事實(shí)再次證明，“網(wǎng)友曝”多非空穴來(lái)風(fēng)，只要紀(jì)檢等部門(mén)敏于跟進(jìn)，總能查實(shí)一些“無(wú)風(fēng)不起浪”的端倪。公眾更熱切希望最后的結(jié)論能經(jīng)得起推敲，對(duì)相關(guān)公職人員的處理不只是“蜻蜓點(diǎn)水”。

    遺憾的是，這樣的希望看來(lái)又要落空了。調(diào)查說(shuō)，經(jīng)查實(shí)：26人接受的是每人500元紅包且已上交。但從時(shí)間上看，集體上交顯然是“形勢(shì)所迫”。類似的疑問(wèn)還有很多。公眾質(zhì)疑還離不開(kāi)另一個(gè)普適性的語(yǔ)境：?jiǎn)栘?zé)乏力，復(fù)出如云。行政記過(guò)處分的質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司原副司長(zhǎng)鮑俊凱，在2008年事發(fā)后迅速調(diào)任安徽出入境檢驗(yàn)檢疫局局長(zhǎng)、黨組書(shū)記，行政級(jí)別為正廳級(jí)；而早年阜陽(yáng)假奶粉事件中一批被問(wèn)責(zé)官員也以不同方式復(fù)出……“去職”的尚且如此，“行政降級(jí)”的分量又能有多重？

    此外，調(diào)查盡管詳實(shí)，但依然缺乏對(duì)兩個(gè)核心問(wèn)題的回應(yīng)：一是地方審計(jì)部門(mén)哪來(lái)的那么多錢(qián)？二是給相關(guān)單位“貼條”之后，如何保證其不再“違章”？如果這兩個(gè)問(wèn)題不解決好，類似“河南省交通廳連續(xù)四任廳長(zhǎng)‘前腐后繼’”的丑聞恐怕就很難禁絕。

    海門(mén)“審計(jì)門(mén)”會(huì)否就此關(guān)門(mén)大吉？公眾糾結(jié)此問(wèn)題的關(guān)鍵在于，好不容易被網(wǎng)友揭露出的問(wèn)題，如果止步于蜻蜓點(diǎn)水、就事論事，輿論監(jiān)督會(huì)不會(huì)越來(lái)越失望而疲累？ （鄧海建）