武漢問(wèn)題出租車(chē)不能止于捉“鬼”

　　據(jù)報(bào)道，武漢市檢察院通報(bào)，“問(wèn)題出租車(chē)”事件７名責(zé)任人已被檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�，將于近期被起訴。武漢市客運(yùn)出租車(chē)管理處前后兩任處長(zhǎng)熊某、唐某涉嫌為有關(guān)出租車(chē)公司謀取利益，收受多家公司錢(qián)物；副處長(zhǎng)胡某及另４名工作人員，在安裝計(jì)價(jià)器、更換座套等方面為有關(guān)出租車(chē)公司謀取利益，收受錢(qián)物。

　　正如公眾猜測(cè)的那樣，存在安全隱患、價(jià)高質(zhì)次的武漢問(wèn)題出租車(chē)，毫無(wú)懸念地有“鬼”，有貓膩。目前，問(wèn)題出租車(chē)已全部更換，案件也在進(jìn)一步偵查中，“怪事”背后的諸多細(xì)節(jié)也將大白于天下，責(zé)任人將受法律制裁。

　　2011年4月開(kāi)始，武漢近1.3萬(wàn)輛出租車(chē)陸續(xù)更換，問(wèn)題頻頻出現(xiàn)，成為“又昂貴，又簡(jiǎn)陋，又危險(xiǎn)”的出租車(chē)。怪事背后必有蹊蹺，為何出租車(chē)司機(jī)多次反映問(wèn)題屢屢石沉大海，到去年12月經(jīng)媒體報(bào)道后才引起重視？有關(guān)部門(mén)是否應(yīng)負(fù)監(jiān)督缺位、監(jiān)督失職之責(zé)？如何建立“蹊蹺”事件的調(diào)查機(jī)制，盡快給當(dāng)事人和公眾以負(fù)責(zé)任的回應(yīng)，是當(dāng)務(wù)之急。

　　媒體曝光后，武漢市交通委員會(huì)作為上級(jí)部門(mén)，在未做充分調(diào)查的情況下，匆匆回應(yīng)稱(chēng)是否安裝ABS剎車(chē)系統(tǒng)，均符合國(guó)家相關(guān)乘用車(chē)制動(dòng)系統(tǒng)技術(shù)要求和機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件；車(chē)輛由企業(yè)直接到神龍公司購(gòu)買(mǎi)，是買(mǎi)賣(mài)雙方行為。

　　調(diào)查已初步證實(shí)，作為主管部門(mén)的回應(yīng)是胡言，是敷衍，相關(guān)責(zé)任人是否應(yīng)負(fù)回應(yīng)不當(dāng)之責(zé)，并向公眾道歉？建立不當(dāng)回應(yīng)的追責(zé)機(jī)制，避免回應(yīng)公眾關(guān)切時(shí)的敷衍和信口開(kāi)河，也是緊迫任務(wù)。

　　值得警惕的是，此類(lèi)事件并不是捉幾個(gè)“鬼”就萬(wàn)事大吉，建立完善相關(guān)機(jī)制才是根本。要對(duì)這一行政壟斷導(dǎo)致監(jiān)管失敗的典型案例深思：管理者牟利者漠視乘客、司機(jī)安危，赤裸裸明火執(zhí)仗攫取利益的“勇氣”從哪里來(lái)？只有找到深層致病機(jī)理，建立防止此類(lèi)事件再次發(fā)生的機(jī)制，才能實(shí)現(xiàn)出租車(chē)管理“去行政化”，把該由市場(chǎng)管的事交給市場(chǎng)，不讓管理變成“雁過(guò)拔毛”，徹底清除此類(lèi)問(wèn)題存在的土壤。