記者近日從“第二屆武漢設(shè)計雙年展”上了解到,武漢將出臺政策扶持工程設(shè)計產(chǎn)業(yè),工程設(shè)計企業(yè)出一個中國工程院院士,將獲得1000萬元發(fā)展基金獎勵。據(jù)稱,這是全國首個針對該產(chǎn)業(yè)出臺扶持政策的城市。這引發(fā)社會的巨大質(zhì)疑(11月19日《北京晨報》)。

　　事實上,像武漢這樣大手筆花錢獎勵培養(yǎng)或引進院士人才的做法絕非孤例。今年5月,遼寧省出臺的《關(guān)于進一步加強黨管人才工作的實施意見》就明確規(guī)定,將一次性給予培養(yǎng)或引進院士的單位獎勵1億元,對引進長江學(xué)者特聘教授的單位一次性獎勵500萬元。而該規(guī)定從去年醞釀起草就引起社會巨大爭議,但最終還是照舊出臺。

　　眾所周知,兩院院士在科技創(chuàng)新、科研攻關(guān)、重大科技項目引進、科學(xué)人才培養(yǎng)等方面具有無可比擬的優(yōu)勢和引領(lǐng)作用,進而對一個地方或系統(tǒng)的經(jīng)濟、社會等發(fā)展具有強大的帶動、引領(lǐng)和示范效應(yīng)。有關(guān)地區(qū)和部門拿出巨額資金獎勵培養(yǎng)、引進院士的單位,某種程度上顯示了他們的勇氣、膽略和睿智。就此而言,該政策似乎可行。但問題是,這是巨額設(shè)獎的唯一目的嗎?我國兩院院士的高附加值決定了這樣的巨獎目的或效果不應(yīng)被單一地看待,引起爭議也就在意料之中。

　　今年11月,年滿80歲的沈國舫院士向工作了一輩子的中國林業(yè)大學(xué)表達了退休的意思,結(jié)果黨委書記和校長都不放�！八麄冋f你是我們學(xué)校的旗幟,還要靠你說話呢”。沈國舫還是環(huán)保部環(huán)境與發(fā)展國際合作委員會的中方顧問,今年他也表達了辭職的意思,結(jié)果對方硬拉著不放,理由是“找不到合適的人來頂替”。

　　院士退休難生動地說明,院士早已不只是個人貢獻與榮譽的見證,同時更是所屬科研機構(gòu)乃至地方的牌子�，F(xiàn)實中,有了院士,便意味著可以多拿項目、多分科研經(jīng)費。地方申報項目,將院士大名列入,便意味著成功了大半。

　　反過來說,現(xiàn)實中院士身份與利益的強相關(guān)性,注定了院士退休難以及地方爭搶院士熱。而這已然讓院士遴選過程充斥了貓膩。比如,除了個人賄選外,明知不符合條件和材料造假,原鐵道部還要傾全“部”之力爭取張曙光當選院士,其中諸多細節(jié)可以證實這些貓膩的存在。

　　而今,在院士榮譽與利益沒有有效脫鉤的情況下,在院士遴選制度沒有有效破題、充滿貓膩的情況下,武漢等地方不是在直接有效培養(yǎng)院士人才的土壤等環(huán)節(jié)上下功夫,而是大手筆地對所謂培養(yǎng)和引進院士的機構(gòu)予以重獎,難免讓人聯(lián)想多多、爭議多多。而這樣的巨額資金獎勵,難免存在為劍走偏鋒地爭取院士提供有力資金支持的可能,不管這種可能是主觀的還客觀的。

　　無疑,這再次折射和凸顯了我國院士相關(guān)制度不科學(xué)、不合理的沉疴。直白一點,這與其說是在鼓勵有關(guān)地方和機構(gòu)培養(yǎng)或引進院士的積極性,不如說是在慫恿有關(guān)地方和機構(gòu)在申報、培養(yǎng)或引進院士方面劍走偏鋒。從一定意義上講,這就是對本不清白的院士遴選增加制度“霧霾”污染。

　　不過令人欣慰的是,有關(guān)方面已經(jīng)認識到了院士制度存在的問題,在十八屆三中全會公報出臺前后,相關(guān)方面表達了要對院士相關(guān)制度進行改革的意愿,如討論院士退休、改革院士增選制度等。祈愿借此前所未有的東風(fēng),能對我國院士制度的沉疴來一次徹底大掃除。只有這樣,有關(guān)地方的巨額院士獎勵政策才可能徹底消失。（余明輝）