三中全會《決定》并沒有涉及小產(chǎn)權房，一些民眾誤讀，說明人們心里有非常樸素的認識，即不論什么產(chǎn)權的土地，均應該享有同樣的權利。

　　11月25日，北京市昌平區(qū)虎峪自然風景區(qū)內(nèi)，8座“小產(chǎn)權別墅”開始拆除。11月22日，國土資源部和住建部聯(lián)合發(fā)布緊急通知，表態(tài)將“堅決遏制在建、在售小產(chǎn)權房行為”。

　　這一輪政策宣示很有針對性。最近一段時間，因為誤讀政策，以為小產(chǎn)權房“轉正”有戲，一些地方的小產(chǎn)權房借機漲價。據(jù)報道，北京通州有的小產(chǎn)權房每平米漲了1000元。

　　無論是中央部委還是地方政府對“小產(chǎn)權房”的嚴厲表態(tài)，仍然是對現(xiàn)行政策的重申。如果任由誤讀繼續(xù)，各地又可能興起一輪小產(chǎn)權房建設的亂象。

　　對于那些破壞環(huán)境、侵占耕地的在建小產(chǎn)權房，當然要依法打擊。與此同時，各方也應該好好分析，為何市場以及如此多的民眾會對政策法規(guī)產(chǎn)生誤讀？

　　事實上，三中全會的《決定》釋放了保障農(nóng)民土地權益的信號，但是相關內(nèi)容均沒有直接涉及小產(chǎn)權房。仔細研讀可以發(fā)現(xiàn)，《決定》提出“允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地出讓、租賃、入股，實現(xiàn)與國有土地同等入市、同權同價”，但是沒有說這些土地可以直接用來進行房地產(chǎn)開發(fā)�！稕Q定》提出，“改革完善農(nóng)村宅基地制度，慎重穩(wěn)妥推進農(nóng)民住房財產(chǎn)權抵押、擔保、轉讓”，也沒有說農(nóng)村宅基地可以賣給城市居民，可直接用來進行房地產(chǎn)開發(fā)。更不用說，過去違法違規(guī)的小產(chǎn)權房可以因此“轉正”了。

　　《決定》觸及了農(nóng)地問題，也表明了“農(nóng)地平權”的方向，顯然這讓很多人看到了小產(chǎn)權房政策松動的希望。但是如果對政府的決策過程有所了解，就會明白，《決定》沒有提及的內(nèi)容，將仍然遵守現(xiàn)行的法律和制度。即便是將來新出臺相關政策或修改相關法律制度，對此前的歷史遺留問題也不會“溯及過往”，將今后的做法與過去混為一談。

　　另外，一些民眾之所以會誤讀，部分是因為對小產(chǎn)權房不加區(qū)分，“一視同仁”。事實上，現(xiàn)在的小產(chǎn)權房非�；靵y。各地大量的小產(chǎn)權房并非僅僅是利用農(nóng)村集體建設用地或舊村改造建成，很多小產(chǎn)權房背后存在嚴重的土地、環(huán)境等違法行為。像昌平虎峪自然風景區(qū)內(nèi)的“小產(chǎn)權別墅”，就是破壞山體、植被建設而成。這樣的小產(chǎn)權房，看不出有什么合法性，也不值得同情，該拆就拆。

　　這樣的誤讀，恰恰映照了當下我國土地產(chǎn)權以及相關制度的復雜。一般人似乎不太容易搞明白小產(chǎn)權房的復雜現(xiàn)狀，對政策產(chǎn)生誤讀也就在所難免。但是也應該看到，這種誤讀也說明，人們心里有非常樸素的認識，即不論什么產(chǎn)權的土地，均應該享有同樣的權利。三中全會在保障農(nóng)民土地權益方面取得的進步，之所以獲得各界的歡迎并引發(fā)遐想，正是根源于此。

　　當然，產(chǎn)權不同的土地，除了享有同樣的權利，也應遵循相同的法律法規(guī)。人們更應清楚，“同地、同價、同權”，農(nóng)地入市改革的根本目的是保障農(nóng)民利益，而不是鼓勵一部分人利用地價差占便宜。(于德清)