16輛校車實(shí)有座位228個(gè)，申報(bào)補(bǔ)貼時(shí)，座位數(shù)卻變成了536個(gè)，冒領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼近10萬(wàn)元。沈陽(yáng)市于洪區(qū)相關(guān)部門正在對(duì)這起冒領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼事件調(diào)查追責(zé)。根據(jù)當(dāng)?shù)匾?guī)定，每臺(tái)校車都要經(jīng)過教育、公安、學(xué)校等6部門蓋章審核。然而，6個(gè)公章仍未能阻止造假。（3月24日《新京報(bào) 》）

　　 政府部門專門撥出財(cái)政資金，對(duì)校車公司進(jìn)行運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼，這體現(xiàn)的是對(duì)校車的“政策善意”，也是為了進(jìn)一步保障“校車安全”。畢竟學(xué)生的安全最重要，眾多的校車安全事故已讓公眾再也傷不起了。然而，沒想到的，竟然出現(xiàn)冒領(lǐng)近10萬(wàn)元校車補(bǔ)貼的怪事，實(shí)在出乎我們意料。

　　 從制度的層面來(lái)看，校車補(bǔ)貼是不可能被冒領(lǐng)的。一方面對(duì)校車補(bǔ)貼涉及教育、公安、交通、學(xué)校等6方面審核蓋章，只要一個(gè)部門能夠認(rèn)真些，就不可能讓冒領(lǐng)校車補(bǔ)貼得逞；另一方面出現(xiàn)冒領(lǐng)近10萬(wàn)元校車補(bǔ)貼，不僅荒唐，而且奇葩。因?yàn)槊颗_(tái)校車在申請(qǐng)使用許可時(shí)，都要詳細(xì)登記車牌號(hào)碼、核載人數(shù)、服務(wù)學(xué)校等信息，校車行駛證上也明確載有座位數(shù)，核實(shí)并不難�？墒聦�(shí)上，實(shí)有座位228個(gè)，申報(bào)補(bǔ)貼時(shí)，座位數(shù)卻變成了536個(gè)，這兩者的差距實(shí)在太大，而校車的座位不可能憑空多了這么多，只要不是頭腦有問題，完全可以看得出明顯的“作假”，可這樣的造假，卻仍然能夠?qū)徍送ㄟ^，為何6個(gè)部門均當(dāng)了“睜眼瞎”？

　　 更荒唐的是，各部門對(duì)于出現(xiàn)冒領(lǐng)近10萬(wàn)元校車補(bǔ)貼的解釋。校車公司說(shuō)，公司經(jīng)辦人員在電腦制表中，“把數(shù)字粘貼錯(cuò)了，而公司沒有認(rèn)真審核，就上報(bào)了。”而教育部門稱“疏忽大意”，這些均是“弱智”的借口，誰(shuí)也騙不了。校車公司粗心大意、申報(bào)數(shù)據(jù)小有出入或許還有可能，但座位數(shù)虛報(bào)一倍多，這絕對(duì)不可能是“無(wú)意”的，況且，這么明顯的虛報(bào)，卻被6個(gè)審批部門“一路綠燈”，沒進(jìn)行核查。這背后顯然存在貓膩，其一，可能有人蓄意作假；其二，可能審批部門有意“放水”。當(dāng)然，真相未明之前，我們不好猜測(cè)。但校車補(bǔ)貼卻不能被濫用，否則，就會(huì)影響到校車的安全。

　　 教育需要增加投入，但投入到教育的錢，卻需要花得明明白白，需要每一分錢都要真正用在教育上，被冒領(lǐng)的校車補(bǔ)貼，卻是進(jìn)入了“私人腰包”，對(duì)教育不僅無(wú)益，而且有害。必須要杜絕。對(duì)此，需要迅速查清楚原因，更要對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰，當(dāng)然，還需要將校車補(bǔ)貼置于公眾的監(jiān)督之下，以免再次出現(xiàn)冒領(lǐng)校車補(bǔ)貼的怪事。(前溪)