日前，有媒體曝出遼寧省綏中縣“最美野長(zhǎng)城被砂漿抹平”一事，國(guó)家文物局對(duì)此高度重視。２２日，國(guó)家文物局有關(guān)負(fù)責(zé)人向新華社記者表示，針對(duì)媒體和社會(huì)關(guān)注的保護(hù)維修施工問(wèn)題，目前國(guó)家文物局已派員趕赴現(xiàn)場(chǎng)核查評(píng)估，具體了解相關(guān)維修方案的審批落實(shí)情況及施工質(zhì)量等問(wèn)題，調(diào)查評(píng)估結(jié)果將會(huì)及時(shí)向社會(huì)公布。（詳見(jiàn)《長(zhǎng)沙晚報(bào)》今日A14版）

　　新聞?wù)故玖藘蓮堈掌�。一張是這段長(zhǎng)城未修繕之前的樣子，雖然殘破，但透著滄桑古樸；另一張是修繕后的，垛口被抹平，路面被修得很平整。兩圖形成鮮明反差，引來(lái)不少網(wǎng)友吐槽，認(rèn)為修得面目全非，很心痛。

　　說(shuō)實(shí)話，剛開始我也覺(jué)得不能理解。文物修繕應(yīng)修舊如舊，怎能亂搞一通呢？但仔細(xì)一想，這項(xiàng)工程經(jīng)過(guò)了專家設(shè)計(jì)，又有市、省、國(guó)家三級(jí)文物部門層層把關(guān)，難道“參與工程的這些人都不懂修舊如舊的常識(shí)”嗎？！顯然不是。

　　所以，在調(diào)查結(jié)果出來(lái)之前，我是不敢妄斷這項(xiàng)工程成敗的。文物修繕從來(lái)都是一項(xiàng)極其專業(yè)的活兒，驗(yàn)證它也應(yīng)有科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查報(bào)告作支撐。前年，西安乾陵千年石刻曾被人質(zhì)疑，文物部門用漂白劑洗白。最后調(diào)查結(jié)果卻顯示，石刻之所以出現(xiàn)顏色差異，跟當(dāng)?shù)厮�土和石像迎風(fēng)的位置有關(guān)。那次調(diào)查報(bào)告有大量的圖標(biāo)數(shù)據(jù)佐證，有深入淺出的說(shuō)理，最終消解了質(zhì)疑。鑒于此，這次相關(guān)方面也應(yīng)做好解釋工作，把為什么不按照修舊如舊來(lái)做的道理說(shuō)透。只要工程本身沒(méi)有問(wèn)題，其未必不是一次對(duì)民眾普及文物保護(hù)知識(shí)的機(jī)會(huì)。

　　此外，調(diào)查還需要回應(yīng)一個(gè)問(wèn)題。在工程施工中，到底有沒(méi)有不規(guī)范的地方。據(jù)報(bào)道，在施工時(shí)用了水泥，這是絕對(duì)不允許的。而當(dāng)?shù)卮迕癖硎�，在修繕過(guò)程中，一些長(zhǎng)城上原有的構(gòu)件被隨意丟棄，這也犯了大忌。要知道，幾年前岳麓書院修繕路面時(shí)，為了能跟整體風(fēng)貌保持一致，專門從外面找來(lái)一些殘缺的古石磚。同理，長(zhǎng)城的這些原構(gòu)件理應(yīng)最大限度地保存下來(lái)，即便無(wú)法在原址留存，也應(yīng)集中保護(hù)起來(lái)以備用。

　　筆者認(rèn)為，保護(hù)文物特別需要心懷敬畏，需要有一種工匠精神。北京故宮博物院曾經(jīng)拍攝過(guò)一部文物保護(hù)的紀(jì)錄片。片子里，那些文物保護(hù)工作者把工作做到了極致，把細(xì)節(jié)摳到一個(gè)銅釘、一個(gè)花紋。他們小心翼翼的樣子，讓人動(dòng)容，也值得每一位文物工作者學(xué)習(xí)。遼寧文物局解釋，整個(gè)修繕合法合規(guī)，工藝沒(méi)問(wèn)題。即便這種說(shuō)辭是真，那也還不夠。法律法規(guī)不可能規(guī)定一切，這只是一種底線，而在底線之上，需要做得更多更好。（庹新崗）