在計劃經(jīng)濟年代，身份社會一統(tǒng)天下，大院子弟和農二代，其位置被死死地釘在了父輩的身份坐標里。彼時的階層，可謂鐵板一塊，堅如磐石，但沒有人說階層固化。因為階層固化的概念和流動性相伴生，流動的可能性都沒有，自然無所謂固化，所有的社會位置都是編排好的。

　　所以，人們所抱怨的階層固化，準確來說是在改革開放以后，社會階層經(jīng)歷了重新洗牌的活躍流動期，如今又趨向于封閉的現(xiàn)象。其積極的一面是：大起大落、不斷催生暴發(fā)戶的時代過去了，市場經(jīng)濟趨于穩(wěn)定；但消極的一面是：它是改革的產(chǎn)物，而制度的殘骸作為日積月累的歷史遺留問題，變得越來越難以清理。改革紅利的共享中，下層群體往往成為局外人。

　　最典型的是戶口問題。在一線城市，本地戶籍就是無形資產(chǎn)，它的稀缺度決定了這種資產(chǎn)對于外來者的獲取難度。戶籍之上，捆綁著教育、社保機制等，這使得它在階層劃分上的權重增加了不少。所以，戶籍制度改革，本質目的是把這種非市場的力量降到最低。對權力的監(jiān)督，也是遵循的同樣的邏輯，以防它淪為“官二代”的起跑護航工具。

　　以市場為標準進行區(qū)分，是為了防止在反對階層固化時的越界。畢竟，絕對公平的社會不可能存在，父輩們希望能決定子女的下限，或者為后者的晉升兜底，否則，絕大多數(shù)中國家長的奮斗都將失去意義。關鍵在于，在人脈、資源、眼界等上，普通家庭的二代有沒有可能追趕，或者說追趕的代價有多大？

　　如果不是“10歲當公安”那種扭曲的外力，在純市場的范疇里，階層與階層的差距未必有那么可怕，它首先是個資本原始積累的問題。但如前所述，問題恰恰在于，市場之外的那套財富分配機制力量過于強大，導致在資產(chǎn)配置上，窮人和富人之間形成了手段上的天壤之別。底層群體除了把子女送進毛坦廠中學寒窗苦讀，基本別無出路。

　　房價很能說明問題。像我這種農二代，雖然在一線城市找到了體面的工作，但購房置業(yè)還是要兩代人的積蓄。在一輪輪的漲價潮里，資本收割財富，如探囊取物般。即便普通家庭，投資一套房產(chǎn)，資產(chǎn)增值的速度也足夠驚人。不斷增值的房產(chǎn)造就了一批批千萬富豪，這是種以常規(guī)的工資收入無法算計和追趕的資產(chǎn)配置模式。于是，伴隨著資本的高速流動，買不買得起房甚至有沒有及時買房形成了階層的分野。在資產(chǎn)總量的占有上，階層被重新定義。

　　房地產(chǎn)泡沫，強大的造夢、造富能力，讓階層的逾越變得容易，變得簡單粗暴了很多。但是，底層無法享受這種紅利，而且其本身是市場扭曲的產(chǎn)物。這種資產(chǎn)配置方式讓階層變得脆斷。所以，哪怕登上了高速行駛的房價列車，在未來的不確定性中，依然會壓力重重，焦慮不安。

　　以市場經(jīng)濟發(fā)展趨勢而言，社會流動性未必是今不如昔，也沒有多少人真的愿意回到不那么固化的昨天。階層固化的焦慮，更多是建立在不安全感上——底層缺乏保障生存的足夠有力的兜底機制，中產(chǎn)抗風險能力不強，富人為時世多變而憂心忡忡。

　　在某種程度上，比看不到希望更可怕的是夢想成真以后旋即破滅。正因如此，中產(chǎn)階層才被視作社會的穩(wěn)定器，他們有足夠的能力抵御階層的掉落。但很顯然，中國的中產(chǎn)階層還沒有達到這個狀態(tài)。