杭州火車站反駁媒體報道的底氣何來
時間:2012-01-20 11:24 來源：國際在線
這只是新聞媒體履行監(jiān)督義務(wù)的常規(guī)動作，而非針對車站某個個人的行為，因此不存在什么編造和子虛烏有。
1月15日，媒體曝光“杭州火車南站工作人員私帶無票乘客上車”事件，對此，杭州站黨群辦公室副主任吳蔚回應(yīng)稱，媒體在未經(jīng)證實的情況下就報道火車站員工行為是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模瑘蟮乐刑岬降摹叭叻殖伞弊犹摓跤�，涉事的所謂“工作人員”只是臨時招聘的人員。吳蔚還表示，對于這樣沒有證據(jù)就隨便報道的行為，杭州火車站保留追究法律責(zé)任的權(quán)利(1月16日中國新聞網(wǎng))。
春運期間，鐵路系統(tǒng)工作人員承受著高強度的工作量，也寄托著回家的人們厚重的期望——讓每個風(fēng)塵仆仆往家趕的人都能順利回家，是每個鐵路人的追求和心愿。但是杭州火車站日前被媒體爆出的“工作人員私帶無票乘客上車”的新聞卻給春運話題帶來了一些晦澀，雖然這是個老話題，但卻每次都能刺痛那些排隊幾天幾夜都沒買到車票的人們的心。
毫無新意的是，杭州鐵路方面的回應(yīng)又一次落入了俗套：這又是一次臨時工個人所為的事件，所有正式工作人員都那么清白無辜，所有的過錯都是一個臨時雇用的保安所為……筆者只能說，即使實情真如吳蔚副主任訴述，人們也未必就相信——因為用臨時工來當(dāng)替罪羊的例子實在多的不勝枚舉，再用這樣的借口來回應(yīng)公眾，不知道會不會臉紅。
其實在所有的“臨時工”頂包事件中，責(zé)任方都忽略了一個最基本的事實：臨時工也是與責(zé)任單位形成雇用關(guān)系的工作人員，只要出了問題，單位就有責(zé)任為此負(fù)責(zé)，那種動不動就跳出來強調(diào)責(zé)任人是臨時工的領(lǐng)導(dǎo)除了暴露了自己因為管理混亂造成不好影響的內(nèi)心慌亂和怯懦，也表現(xiàn)出了面對錯誤死不承認(rèn)的強硬和頑固，目的不外乎為了面子和單位的“榮譽”，但越是這樣死硬著不認(rèn)錯，恐怕越加重公眾對其部門形象的厭惡，得不償失，何苦來哉？
杭州火車站黨群辦公室副主任吳蔚對外界的回應(yīng)可以認(rèn)為是車站方面對本次事情的態(tài)度，面對措辭強硬的“杭州火車站保留追究法律責(zé)任的權(quán)利”表態(tài)，筆者感覺這可以理解為是一種對媒體的警告和刺猬式的防衛(wèi)，但在新華網(wǎng)記者親身經(jīng)歷體驗的采訪面前，這樣的強硬表態(tài)其實恰恰暴露了一些部門的“色厲內(nèi)荏”，當(dāng)然，這個詞或許真的是用詞不當(dāng)，但筆者實在找不出更合適的詞來形容一些壟斷部門在應(yīng)對形象危機時的做派——要么是死硬到底，要么是悶聲不響，要么是拉出個臨時工來頂包，哪怕是這個借口已經(jīng)俗不可耐。
憑著最基本的常識來判斷：一個無票乘客能順利登車，需要過的關(guān)卡不是一個保安和一個無業(yè)人員“吳大姐”能辦到的，即使他們能有通天的本事，也只能帶進(jìn)去一兩個乘客，如果連續(xù)帶乘客進(jìn)去，如果沒有車站內(nèi)工作人員的配合，這樣的行為能夠得逞嗎，這是不可想象的，據(jù)此，吳蔚副主任所謂的“沒有證據(jù)隨便報道”的結(jié)論恐怕下的有點太早了，而且媒體根據(jù)記者的親身經(jīng)歷采寫的稿件恐怕也沒必要經(jīng)過火車站方面領(lǐng)導(dǎo)的審核再發(fā)表，這只是新聞媒體履行監(jiān)督義務(wù)的常規(guī)動作，而非針對車站某個個人的行為，因此不存在什么編造和子虛烏有。
在全媒體關(guān)注社會熱點的時代，再牛氣的部門一旦出了管理上的紕漏或者內(nèi)部丑聞，也得接受公眾的質(zhì)詢和媒體的密集報道議論，這是一個社會媒體監(jiān)督的職責(zé)使然，動輒以保留追究法律責(zé)任權(quán)利來回應(yīng)質(zhì)疑，不是明智選擇。（王麗）
1月15日，媒體曝光“杭州火車南站工作人員私帶無票乘客上車”事件，對此，杭州站黨群辦公室副主任吳蔚回應(yīng)稱，媒體在未經(jīng)證實的情況下就報道火車站員工行為是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模瑘蟮乐刑岬降摹叭叻殖伞弊犹摓跤�，涉事的所謂“工作人員”只是臨時招聘的人員。吳蔚還表示，對于這樣沒有證據(jù)就隨便報道的行為，杭州火車站保留追究法律責(zé)任的權(quán)利(1月16日中國新聞網(wǎng))。
春運期間，鐵路系統(tǒng)工作人員承受著高強度的工作量，也寄托著回家的人們厚重的期望——讓每個風(fēng)塵仆仆往家趕的人都能順利回家，是每個鐵路人的追求和心愿。但是杭州火車站日前被媒體爆出的“工作人員私帶無票乘客上車”的新聞卻給春運話題帶來了一些晦澀，雖然這是個老話題，但卻每次都能刺痛那些排隊幾天幾夜都沒買到車票的人們的心。
毫無新意的是，杭州鐵路方面的回應(yīng)又一次落入了俗套：這又是一次臨時工個人所為的事件，所有正式工作人員都那么清白無辜，所有的過錯都是一個臨時雇用的保安所為……筆者只能說，即使實情真如吳蔚副主任訴述，人們也未必就相信——因為用臨時工來當(dāng)替罪羊的例子實在多的不勝枚舉，再用這樣的借口來回應(yīng)公眾，不知道會不會臉紅。
其實在所有的“臨時工”頂包事件中，責(zé)任方都忽略了一個最基本的事實：臨時工也是與責(zé)任單位形成雇用關(guān)系的工作人員，只要出了問題，單位就有責(zé)任為此負(fù)責(zé)，那種動不動就跳出來強調(diào)責(zé)任人是臨時工的領(lǐng)導(dǎo)除了暴露了自己因為管理混亂造成不好影響的內(nèi)心慌亂和怯懦，也表現(xiàn)出了面對錯誤死不承認(rèn)的強硬和頑固，目的不外乎為了面子和單位的“榮譽”，但越是這樣死硬著不認(rèn)錯，恐怕越加重公眾對其部門形象的厭惡，得不償失，何苦來哉？
杭州火車站黨群辦公室副主任吳蔚對外界的回應(yīng)可以認(rèn)為是車站方面對本次事情的態(tài)度，面對措辭強硬的“杭州火車站保留追究法律責(zé)任的權(quán)利”表態(tài)，筆者感覺這可以理解為是一種對媒體的警告和刺猬式的防衛(wèi)，但在新華網(wǎng)記者親身經(jīng)歷體驗的采訪面前，這樣的強硬表態(tài)其實恰恰暴露了一些部門的“色厲內(nèi)荏”，當(dāng)然，這個詞或許真的是用詞不當(dāng)，但筆者實在找不出更合適的詞來形容一些壟斷部門在應(yīng)對形象危機時的做派——要么是死硬到底，要么是悶聲不響，要么是拉出個臨時工來頂包，哪怕是這個借口已經(jīng)俗不可耐。
憑著最基本的常識來判斷：一個無票乘客能順利登車，需要過的關(guān)卡不是一個保安和一個無業(yè)人員“吳大姐”能辦到的，即使他們能有通天的本事，也只能帶進(jìn)去一兩個乘客，如果連續(xù)帶乘客進(jìn)去，如果沒有車站內(nèi)工作人員的配合，這樣的行為能夠得逞嗎，這是不可想象的，據(jù)此，吳蔚副主任所謂的“沒有證據(jù)隨便報道”的結(jié)論恐怕下的有點太早了，而且媒體根據(jù)記者的親身經(jīng)歷采寫的稿件恐怕也沒必要經(jīng)過火車站方面領(lǐng)導(dǎo)的審核再發(fā)表，這只是新聞媒體履行監(jiān)督義務(wù)的常規(guī)動作，而非針對車站某個個人的行為，因此不存在什么編造和子虛烏有。
在全媒體關(guān)注社會熱點的時代，再牛氣的部門一旦出了管理上的紕漏或者內(nèi)部丑聞，也得接受公眾的質(zhì)詢和媒體的密集報道議論，這是一個社會媒體監(jiān)督的職責(zé)使然，動輒以保留追究法律責(zé)任權(quán)利來回應(yīng)質(zhì)疑，不是明智選擇。（王麗）
編輯:趙靜
