“陽光”沒了，營養(yǎng)餐難免“變味”

　　國家實施農(nóng)村學(xué)生營養(yǎng)改善計劃在地方執(zhí)行時存在各種問題。廣西那坡縣有學(xué)校將補助用于購買營養(yǎng)品“壯壯水牛奶”，供貨商可從3元補助中賺取1元。在青海也有學(xué)校將補助款采購薩其馬等零食。此外調(diào)查發(fā)現(xiàn)，那坡縣財政局拖延下?lián)苎a助款，學(xué)校只能賒賬供餐；廣西一些學(xué)校的食堂衛(wèi)生安全存在隱患。（4月1日《新京報》）

　　國家已經(jīng)實施4月有余的學(xué)生營養(yǎng)餐惠民工程，近段時間可謂“天雷滾滾”：吃回扣、縮營養(yǎng)、減費用、出劣品……生出的各種乖戾與不義讓人如芒刺背。于是，各路“大俠”紛紛建言獻策，“出臺營養(yǎng)餐標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管、扶持等方面的法律法規(guī)”、“嚴(yán)懲黑心供應(yīng)商、昧心學(xué)校”……這些都不無道理，但是，相較于殘缺的制度、失守的責(zé)任，眼下更需追問的，是營養(yǎng)餐運作的隱蔽晦澀。

　　事實上，孩子們的健康防線屢屢被突破，為數(shù)不多的3塊錢總是被瓜分，有兩個最重要的原因，一是國家160億元營養(yǎng)餐費的“大蛋糕”何時到的各個地方，各地方財政部門又在什么時候撥付到教育系統(tǒng)直至補貼至學(xué)校，公眾完全不知情，但卻為消息靈通的供應(yīng)商留足了“推薦”、“打點”的時間。二是，營養(yǎng)餐菜單的定制、原料采購、財務(wù)支出等完全是學(xué)校一人操刀，自由裁量，闕如學(xué)生、家長、社會人士的參與，實施過程中缺乏民主決策機制和監(jiān)督機制。

　　按理說，要實現(xiàn)陽光監(jiān)督并非難事，像民間人士鄧飛發(fā)起的“免費午餐”工程，以及目前赫赫有名的湖北“鶴峰模式”、廣西“馬山模式”，都建立了以微博、網(wǎng)站等為媒介的財務(wù)公開機制，“免費午餐”每所學(xué)校的食物名目、開支等都定期公示；在監(jiān)督模式上也引入了學(xué)生、家長、愛心人士、社會組織在內(nèi)的外部監(jiān)督力量等。實施“善政”以來，也沒出現(xiàn)過食品質(zhì)量和食品安全問題——榜樣在前，后續(xù)跟進便好。

　　但問題是，于目前許多地方行政部門或教育機構(gòu)而言，見到營養(yǎng)餐費無異于瞅到了唐僧肉，人人都想分得一杯羹。所以，在資金落地和項目執(zhí)行方面，總愛以“利益均沾”的姿態(tài)表達面目詭異的善意，甚至在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)授意或操縱下暗渡陳倉。正如廣西那坡縣一位財政系統(tǒng)的人員所言“財政各式各樣的項目撥款，著急使用的項目，就會被立刻撥款，而不著急的項目撥款會先被挪作他用”。

　　事實上，別說是農(nóng)村學(xué)生的營養(yǎng)餐費，只要有“陽光下暗角”的存在，舉著各類誘人招牌的尋租便會趁虛而入，這似乎早成“鐵律”，比如層出不窮的科研項目資金的“跑冒滴漏”事件，此起彼伏的慈善機構(gòu)挪用“愛心款”案例，觸目驚心的教輔書征訂亂象及背后的利益鏈條……各類經(jīng)費、補貼、善款一旦推開民意，就會開演一出出財政套現(xiàn)挪移術(shù)的“好戲”，并最終以公共利益受損、政府公信付出代價而收場。

　　可以說，營養(yǎng)餐法律上的事情留給專家去傷腦筋，而其“陽光下暗角”的真相卻需要我們耳聰目明。就此而言，我們起碼要承認(rèn)這一事實：陽光闕如、監(jiān)督缺位之下，營養(yǎng)餐難免“變味”。——它其實給我們提供了各類善政、惠民工程迷思上的一個細胞切片，官德不靠譜、責(zé)任被虛置，只有將早該置于陽光下的財政預(yù)決算真正兌現(xiàn)在陽光里、監(jiān)督下，才能避免“亂魔”飛舞及其暗自妖嬈。