“月入萬(wàn)元再征個(gè)稅”不妨一試

　　盡管“月入萬(wàn)元再征個(gè)稅”對(duì)低收入者幫助不大，但卻能幫助中產(chǎn)階層壯大。既然間接稅難以徹底改革，就應(yīng)該大幅提高個(gè)稅起征點(diǎn)。

　　在日前舉行的國(guó)際金融論壇(IFF)第九屆全球年會(huì)關(guān)于“中國(guó)收入分配癥結(jié)與出路”的專題會(huì)議上，國(guó)家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部原主任王健在論壇上表示，應(yīng)該將個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)提高至一萬(wàn)元。

　　事實(shí)上，個(gè)稅起征點(diǎn)如何調(diào)整，不僅關(guān)系到收入分配改革成效，而且也關(guān)系到稅改方向。顯然，收入分配改革是一個(gè)宏大的系統(tǒng)工程，個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整是這個(gè)系統(tǒng)不可缺少的部件。個(gè)稅起征點(diǎn)與分級(jí)、稅率，是調(diào)整收入分配的重要工具之一。從收入分配改革的角度看，“月入萬(wàn)元再征個(gè)稅”可以嘗試。

　　顯然，相比其他手段來(lái)說(shuō)，大幅提高個(gè)稅起征點(diǎn)可以直接增加居民收入。而居民收入增加，不僅可以壯大中產(chǎn)階層的隊(duì)伍，讓中國(guó)早日實(shí)現(xiàn)從“啞鈴型”社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)椤伴蠙煨汀鄙鐣?huì)。而且還可以拉動(dòng)中產(chǎn)階層消費(fèi)，有利于縮小中產(chǎn)階層和高收入階層的收入差距。

　　盡管“月入萬(wàn)元再征個(gè)稅”對(duì)低收入者幫助不大，但卻能幫助中產(chǎn)階層壯大，有利于社會(huì)穩(wěn)定，可以降低社會(huì)管理成本。而且，“月入萬(wàn)元再征個(gè)稅”也是政府讓利于民的一個(gè)體現(xiàn)。在過(guò)去多年，財(cái)政收入增長(zhǎng)速度大大快于居民收入增長(zhǎng)，理應(yīng)政府讓利，還富于民。

　　另外，對(duì)于北京、上海、廣州、深圳這些一線城市來(lái)說(shuō)，“月入萬(wàn)元”大概也只是中等偏上收入水平，并不算高收入。如果在高收入地區(qū)試點(diǎn)“月入萬(wàn)元再征個(gè)稅”，無(wú)疑，有利于讓不同地區(qū)的個(gè)稅征收更公平。

　　從稅改方向上來(lái)看，“月入萬(wàn)元再征個(gè)稅”也值得一試。美國(guó)等國(guó)家的個(gè)稅占政府稅收近半甚至更多，而我們不到7%，并不等于這是我們的稅改方向。一方面，美國(guó)個(gè)稅7成由10%富裕家庭承擔(dān)，而我們的個(gè)稅主要由工薪階層來(lái)承擔(dān)。另一方面，美國(guó)基本沒(méi)有間接稅，而我們的間接稅稅種多，稅負(fù)重。

　　財(cái)政部相關(guān)學(xué)者曾公開(kāi)表示，我國(guó)個(gè)人所得稅占政府稅收比例將不斷提高。但筆者不認(rèn)可這種說(shuō)法，因?yàn)槲覀兊亩愔坪兔绹?guó)等國(guó)家不一樣。如果要提高個(gè)稅占政府稅收的比例，前提是取消間接稅。但很顯然，有關(guān)方面只能適當(dāng)調(diào)整，不會(huì)徹底改革間接稅。既然間接稅難以徹底改革，就應(yīng)該大幅提高個(gè)稅起征點(diǎn)。

　　當(dāng)然，即使實(shí)行“月入萬(wàn)元再征個(gè)稅”，效果也有限。因?yàn)�，我們的個(gè)稅是以個(gè)人為單位征收的，忽視了家庭負(fù)擔(dān)，理應(yīng)以家庭為單位來(lái)征收。從某種意義來(lái)說(shuō)，以家庭為單位征收個(gè)稅，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比“月入萬(wàn)元再征個(gè)稅”更有意義。相關(guān)專家不妨圍繞“以家庭為單位征收個(gè)稅”多提建議，促進(jìn)稅制盡快合理改革。