壟斷執(zhí)法“退款”豈能歸行業(yè)協(xié)會(huì)？

　　一場以反壟斷為名的維權(quán)，如果最后的維權(quán)成果由一個(gè)具有壟斷地位的行業(yè)協(xié)會(huì)獨(dú)享，這就太有諷刺意味了。

　　1月4日，國家發(fā)改委宣布對(duì)三星等六家液晶面板企業(yè)價(jià)格壟斷行為進(jìn)行制裁，要求他們退還國內(nèi)彩電企業(yè)多付價(jià)款1.72億元。但彩電企業(yè)表示：未收到退款，退款全被中國視像協(xié)會(huì)和中彩聯(lián)“截留”了。

　　據(jù)稱，在發(fā)改委對(duì)外宣布處罰之前的去年12月20日，中國視像協(xié)會(huì)就組織創(chuàng)維、海信等幾家彩電企業(yè)開會(huì)，會(huì)上協(xié)會(huì)秘書長白為民表示：退款已有50%到賬。1.72億元的退款，50%協(xié)會(huì)留用，50%返還給受損企業(yè)。之后，協(xié)會(huì)又表示退款不會(huì)返還給企業(yè)，協(xié)會(huì)留作經(jīng)費(fèi)和行業(yè)基金。而中國電子視像行業(yè)協(xié)會(huì)是中國電子視像行業(yè)唯一具有權(quán)威性的社團(tuán)組織。

　　對(duì)于三星等面板企業(yè)的經(jīng)濟(jì)制裁總金額為3.53億元，其中沒收3675萬元，罰款1.44億元，剩余的就是退款。沒收、罰款無疑應(yīng)依《行政處罰法》的規(guī)定上繳國庫，那么退款該歸誰呢？

　　其實(shí)，發(fā)改委的官網(wǎng)已經(jīng)說得很明白了——“國家發(fā)改委責(zé)令涉案企業(yè)退還國內(nèi)彩電企業(yè)多付價(jià)款1.72億元”，那么錢就該發(fā)到相關(guān)彩電企業(yè)的賬上，怎么會(huì)由視像協(xié)會(huì)的秘書長向彩電企業(yè)宣布錢已經(jīng)到賬？退款到底打進(jìn)了誰的賬戶里？是行業(yè)協(xié)會(huì)的賬戶？

　　而且，發(fā)改委也稱對(duì)三星等平板制裁的依據(jù)是《價(jià)格法》第40、41條，其中第41條為：經(jīng)營者因價(jià)格違法行為致使消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者多付價(jià)款的，應(yīng)當(dāng)退還多付部分。也就是說“多付價(jià)款”，應(yīng)該退回彩電企業(yè)。因?yàn)樗鼈儾攀莾r(jià)格壟斷的受害者；而視像協(xié)會(huì)當(dāng)初并沒有與平板企業(yè)交易，更沒有多付價(jià)款，也不是壟斷行為的受害方，怎么可以越俎代庖取得“退款”呢？沒有付款，何來退款？

　　總之，從執(zhí)法程序上，被判定壟斷的面板企業(yè)的退款應(yīng)進(jìn)入受害彩電企業(yè)的賬戶，也就沒了協(xié)會(huì)截留的機(jī)會(huì)。

　　那么行業(yè)協(xié)會(huì)可不可以代企業(yè)收退款呢？溫州打火機(jī)等反壟斷案件中，行業(yè)協(xié)會(huì)都起到了組織維權(quán)的積極作用；但不能因?yàn)椴孰娖髽I(yè)是中國視像協(xié)會(huì)的會(huì)員，協(xié)會(huì)就能當(dāng)然地全盤代表企業(yè)利益，包括接受退款并擅自替企業(yè)決定退款的用途。行業(yè)協(xié)會(huì)最多只是企業(yè)的代理人，其行為應(yīng)受到企業(yè)的意思約束，其無權(quán)獨(dú)立主張權(quán)利，除非有企業(yè)的特別授權(quán)，包括按多少比例向協(xié)會(huì)繳納費(fèi)用。但從現(xiàn)在披露的一些信息看，中國視像協(xié)會(huì)并未完全征得企業(yè)的同意，這就是無權(quán)代理，侵害企業(yè)的正當(dāng)利益，也是違法無效的。

　　一場以反壟斷為名的維權(quán)，如果最后的維權(quán)成果由一個(gè)具有壟斷地位的行業(yè)協(xié)會(huì)獨(dú)享，這就太有諷刺意味了。當(dāng)然協(xié)會(huì)可能有足以說服人的正當(dāng)理由；我們希望行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)能正大光明地表達(dá)自己的訴求，還對(duì)反壟斷寄予厚望的公眾一個(gè)全面的真相。本來，反壟斷維權(quán)就是一項(xiàng)陽光事件。（沈彬 法律工作者）