幫官員和情婦“調(diào)解”是“瞎調(diào)解”

　　湖南省衡陽(yáng)市雁峰區(qū)地稅局副局長(zhǎng)劉曉峰通過網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識(shí)了山東女子林芳（化名），兩人建立了戀愛關(guān)系。2007年，林芳到衡陽(yáng)與劉曉峰同居。2013年1月22日，劉曉峰通過衡陽(yáng)市蒸湘區(qū)蒸湘街道人民調(diào)解委員會(huì)與林芳簽訂分手“協(xié)議”，補(bǔ)償女方共計(jì)23萬元。（相關(guān)報(bào)道見今日本報(bào)9版）

　　無論這種“分手”是金錢給付的結(jié)果，還是在雙方自愿基礎(chǔ)上的“調(diào)解”，都難以洗脫官員包養(yǎng)情婦這一鐵的事實(shí)。劉曉峰通過網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識(shí)山東女子林芳，并確立“戀愛”關(guān)系的時(shí)間是2005年，2007年雙方在衡陽(yáng)市同居，直到2010年10月，劉曉峰才與妻子正式離婚。從2007年到2010年長(zhǎng)達(dá)四年的時(shí)間內(nèi)，這位官員屬于有配偶的人而非獨(dú)身，有法定的婚姻關(guān)系卻與另外一名女子同居，某種意義上這位官員已經(jīng)涉及包養(yǎng)情婦。

　　身為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，公然“包養(yǎng)情婦”，是嚴(yán)重違反黨紀(jì)的行為，應(yīng)按照中央和地方相關(guān)黨紀(jì)規(guī)定予以嚴(yán)懲。而當(dāng)?shù)亟值勒{(diào)解委員會(huì)卻無視其違紀(jì)事實(shí)，直接介入官員和情婦雙方的感情調(diào)解，本質(zhì)上是一種無視嚴(yán)重違紀(jì)事實(shí)的調(diào)解。調(diào)解委員會(huì)不應(yīng)該是什么都可以調(diào)解的，民間糾紛可以調(diào)解，家庭糾紛也可以調(diào)解，但對(duì)于一個(gè)嚴(yán)重違紀(jì)和嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)風(fēng)尚的“包養(yǎng)情婦”事件卻不應(yīng)該介入和調(diào)解。這種“調(diào)解”已經(jīng)嚴(yán)重違背了“人民調(diào)解委員會(huì)”的基本職責(zé)。

　　因?yàn)檎{(diào)解委員會(huì)的介入，原本應(yīng)交由紀(jì)委查處的違紀(jì)事件，因?yàn)椤罢{(diào)解成功”達(dá)到了息事寧人的目的，“情婦”獲得了財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償不再“上告”，官員避免了“情感糾紛”，最終將“包養(yǎng)情婦”的事實(shí)掩蓋下來，對(duì)于這名嚴(yán)重違紀(jì)官員，也是一個(gè)事實(shí)上的“變相包庇”。然而，這一包養(yǎng)事件背后的水可能還很深，嚴(yán)重違紀(jì)的包養(yǎng)背后未必沒有其他重大貪腐問題。這名官員為“引誘”該女子到衡陽(yáng)和他同居，一次性就給了這名女子20萬元，提出分手后又付給23萬元，這還不算同居幾年所負(fù)擔(dān)情婦的日常耗費(fèi)，如此巨額的支出，一位科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的收入如何承受得了？在需要有“兩個(gè)家庭”贍養(yǎng)的情況下，他巨額的錢財(cái)從何而來？

　　人民調(diào)解委員會(huì)“調(diào)解”官員和情婦的關(guān)系，是一個(gè)令人感到可悲的“調(diào)解行為”，也是嚴(yán)重背離職守的“瞎調(diào)解”，不僅讓違法亂紀(jì)分子得不到懲處，更加敗壞了社會(huì)風(fēng)氣。