“照顧性安排干部”不能上有政策下有對策

　　湖南耒陽市一個只轄7個居委會、兩個村委會的街道辦事處，竟有5個副書記、5個黨工委委員、10個副主任、兩個主任助理，共計20多個領(lǐng)導(dǎo)。耒陽市委宣傳部解釋，這是按照政策撤區(qū)并鄉(xiāng)之后的遺留問題，是政策允許的，并沒違反干部任用條例。（《瀟湘晨報》4月8日）

　　實事求是地講，作為一個撤區(qū)并鄉(xiāng)后成立的街道，轄10萬人口，這在目前基層街道中算是較大的，相當(dāng)于一個成建制鄉(xiāng)鎮(zhèn)的規(guī)模。盡管如此，其配備24位領(lǐng)導(dǎo)，顯然有悖常理。養(yǎng)這么多官老爺，財政和納稅人的負(fù)擔(dān)該有多重？按照去年湖南省關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)換屆的要求，就算是一類鄉(xiāng)鎮(zhèn)的領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)也只能配備9人。《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用條例》第63條也規(guī)定：選拔任用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，不準(zhǔn)超職數(shù)配備領(lǐng)導(dǎo)干部。因此，該街道領(lǐng)導(dǎo)班子屬超職數(shù)配備，“并沒違反干部任用條例”的說法是站不住腳的。所以，當(dāng)記者詢問該街道人員編制和領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)時，宣傳部領(lǐng)導(dǎo)答應(yīng)次日核實后給予答復(fù)，但至今也未見有信息公開和答復(fù)，究竟是不好答復(fù)，還是怕答復(fù)后“見光死”，公眾心知肚明�！氨緦谜�府內(nèi)財政供養(yǎng)的人員只減不增”，首先就要從這些超標(biāo)的單位、部門減起。

　　再看耒陽方面的一段解釋：“有些干部資歷較老，為解決想進(jìn)城的意愿安排職位，而且這些干部從2007年以來就沒再提拔過，該退休的退休，也不再進(jìn)新干部”。這段話透露出兩點信息：一是這批干部馬上要退居二線或退休，資歷較老，基層工作經(jīng)驗豐富，任勞任怨多年；二是屬照顧性的安排，因為在2007年換屆后沒有提拔過，于是就安排進(jìn)了城。這看起來合情合理，實際上暴露出當(dāng)?shù)馗刹抗ぷ鞯碾S意性。既使是照顧性安排，也應(yīng)當(dāng)在干部任用規(guī)定和政策允許的范圍實施，否則，這種安排相對其他人來說就有失公平，有損黨和政府的公信力。

　　干部工作是一項嚴(yán)肅性的工作，在3月25日召開的湖南省委常委會議上，省委書記徐守盛就切實加強換屆后領(lǐng)導(dǎo)班子和干部隊伍建設(shè)明確要求，領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔，不能搞平衡照顧，要嚴(yán)格職數(shù)管理，不允許搞上有政策、下有對策，不能講理由、講價錢。顯然，耒陽市的相關(guān)安排，并不符合這一要求。

　　基層政府機構(gòu)臃腫、人浮于事已是不爭的事實，這其中既有歷史積累的客觀因素，更重要的是反映了干部任用和流動不暢的體制弊端。干部要政策性安置，一方面要尊重現(xiàn)實，另一方面必須遵循制度要求，兩者兼顧，靈活處理。就體制而言，干部任用和流動不活，能上不能下，既影響了干部的積極性，也造成了基層干部上升渠道的擁堵。因此，有必要在疏通干部“出口”、為優(yōu)秀干部“騰位子”等方面作出探索和努力。一是加大干部交流力度。不僅要加大橫向和縱向交流的力度，還要加大培養(yǎng)鍛煉性、結(jié)構(gòu)性交流的力度。二是加大競爭性選拔力度。擴大干部工作民主，增強選人用人的公正和透明度，進(jìn)一步拓寬選人用人渠道，實現(xiàn)好中選優(yōu)、優(yōu)進(jìn)劣退。三是加大干部問責(zé)力度。建立科學(xué)有效的干部績效考核和評價機制，強化績效考核的結(jié)果運用，無為問責(zé)、庸懶換位，讓能者上、平者讓、庸者下。