老色鬼在线精品视频,亚洲精品国自产拍在线观看,久久免费国产精品中文字幕,在线人成地址在线观看

        ad9_210*60
        關(guān)鍵詞:
        中國臺灣網(wǎng)  >   評論中心  >   海峽時評

        公營私利再掀風(fēng)波 臺郵轉(zhuǎn)資不容輕待

        2008年03月21日 09:02:00  來源:
        字號:    

          近日,臺郵巨款轉(zhuǎn)入一事在島內(nèi)反響很大,并且遭到各界對當(dāng)局的質(zhì)疑。臺灣郵政公司昨天慶祝六十一屆郵政節(jié),但媒體關(guān)注的議題完全集中在臺灣當(dāng)局高層以政治干預(yù)公營事業(yè)的資金流向上。

          加速臺郵改革 儲金透明化 

          臺郵四兆多元的郵政儲金是島內(nèi)儲戶的錢,不是公營資金。誰有權(quán)力決定要將錢轉(zhuǎn)存到一間不在金融重建基金名單內(nèi)、涉嫌被掏空的銀行當(dāng)中?任何一個民間企業(yè)如果做出這種決策,可能馬上就會被股東們?nèi)浩饑ィㄓ羞\作不透明的臺灣郵政才敢如此恣意妄為。

          據(jù)臺灣《中國時報》文章分析,乃以中國大陸為例,中國大陸成立郵政銀行讓儲金的流動透明化,將郵遞與儲匯業(yè)務(wù)分開視為郵政改革的重點。否則像臺灣郵政在郵務(wù)的部分去年虧損超過九億,單單以大宗郵件為借口給財團的郵資折讓就將近二十億,最后再用儲匯業(yè)務(wù)交叉補貼的方式讓賬面上保持盈余,“立法院”單看預(yù)決算書根本難以監(jiān)督,導(dǎo)致郵遞業(yè)務(wù)長久以來缺乏競爭力,而四兆多元的郵政儲金每年盈余也僅僅百億余元,看在專業(yè)人士的眼中,這樣的獲利率簡直是笑話,更別說是其它政治干預(yù)為所帶來的隱憂了。

          要解決臺灣郵政諸多黑箱作業(yè)的問題,“立法院”應(yīng)要求臺灣郵政提出郵遞、儲匯與壽險業(yè)務(wù)三分一的財務(wù)報表,而長期來說更應(yīng)該效法歐美各國及地區(qū),加快民營化、自由化的腳步,否則受害的終究是臺灣社會大眾。

          當(dāng)局管制不嚴(yán) 疑點重重

          另據(jù)臺灣《工商時報》社論文章分析,臺灣百億元郵儲存款轉(zhuǎn)放置民營陽信銀行名下第一項啟人疑竇之處在于,事發(fā)迄今將近八個月,但相關(guān)部門的說詞卻是各說各話,乃至南轅北轍。例如,究竟是金援抑或借貸,“交通部”、“金管會”,以及“行政院”發(fā)言人謝志偉間卻是各執(zhí)一詞。須知,從嚴(yán)格的法律角度來論,承擔(dān)維持金融秩序的金援,以及純粹民間互通有無的借貸,其間的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任差別很大,豈可隨意說說。再例如,到底那一個部門,那一位,下令臺灣郵政將高達百億元的郵儲融通紓解陽信燃眉之危,迄今沒有人愿意承認,也沒有人可以將事情的前因后果詳細說分明。臺郵兼董事長何暖軒強調(diào)事前不知情,“交通部”與“金管會”也相互推托,連頂頭上司的“行政院副院長”邱義仁也撇清責(zé)任說是擔(dān)心擠兌,憂慮發(fā)生系統(tǒng)性金融危機,讓整樁郵儲金轉(zhuǎn)存陽信銀行充滿問號。在講究一切行政運作透明化的今天,竟然一件事關(guān)百億元金援案的來龍去脈,沒有“行政部門”及單位主管可以向社會各界有效說明,豈非荒唐至極。當(dāng)局幾次三番,如此忽悠。這又怎么取信于民,安得民心?

          類似動用金融同業(yè)搬現(xiàn)金救急的做法,以前曾經(jīng)實施,包括臺灣中興銀行、“中華銀行”的擠兌危機都曾利用同業(yè)存款解除,但必須指出。臺灣中興銀、“中華銀行”都屬RTC全額保障的金融機構(gòu),陽信則不然,如此的獨厚陽信,真是憂心系統(tǒng)性金融風(fēng)險。拿著人民的錢去救濟私銀,莫非這就是當(dāng)局愛臺灣的表現(xiàn)?

         

          從金融專業(yè)的角度來看,RTC退場后,存款保險恢復(fù)限額保障,除了RTC退場前列管的幾家金融機構(gòu)仍有全額保障外,其它金融機構(gòu)出事的賠付保障,一戶只有一百五十萬元,陽信非RTC列管幾家金融,臺灣郵政一百億元萬一泡湯可能只能取回一百五十萬元,如此救援幾近兒戲,毫無專業(yè)判斷。以臺灣今天的金融商品開發(fā)及金融市場之發(fā)達而論,臺郵的百億存款資金其實不用擔(dān)心無處可去;用必須消化存款的借口將資金放置在風(fēng)險極高的陽信,實在不是理由,至少不是一個合理的、專業(yè)的考慮。

         

          最后,當(dāng)局對于流動性出問題金融機構(gòu)究竟該不該救援,以及如何救援才是正確,至少合理的做法。臺灣長期來存在的銀行不能倒神話,也一再敦促當(dāng)局設(shè)定金融機構(gòu)退場機制,要求依據(jù)經(jīng)營風(fēng)險訂定存保費率,但除了調(diào)整存保費率外,其它一事無成。面對臺郵儲金轉(zhuǎn)存陽信引發(fā)朝野質(zhì)疑,臺灣再次呼吁,金融機構(gòu)經(jīng)營不善,應(yīng)依現(xiàn)有的存保法制解決,當(dāng)局不課永遠扮演保姆的角色;但另一方面,當(dāng)局對于掏空銀行資產(chǎn),乃至草率魯莽經(jīng)營傷害存戶利益,引發(fā)社會動蕩不安者,即應(yīng)予以嚴(yán)懲,如此才能整頓金融秩序,確保民眾權(quán)益,進而挹注經(jīng)濟發(fā)展。(高斯斯)

         

         

         

         

         

        [責(zé)任編輯:高斯斯]

        海峽時評
        深度幕后
        七日視點
        視頻