臺(tái)灣《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》今天發(fā)表社論說，“總統(tǒng)”當(dāng)選人馬英九在臺(tái)北市長任內(nèi)就主張以松山機(jī)場(chǎng)做為兩岸直航機(jī)場(chǎng)；“大選”政見亦將松山機(jī)場(chǎng)納入七個(gè)直航機(jī)場(chǎng)之一。臺(tái)北市政府為配合這項(xiàng)政策，也打算讓原本規(guī)劃直行民生東路的捷運(yùn)民生汐止線繞個(gè)大彎，繞進(jìn)松山機(jī)場(chǎng)后再繞回民生東路。捷運(yùn)路線舍直取彎，已引起居民和議員的批評(píng)；而松山機(jī)場(chǎng)做為直航機(jī)場(chǎng)的合適性，更受到嚴(yán)長壽先生等很多人的質(zhì)疑。我們?cè)冈偬岢鋈舾煽蓱]之處，供馬先生及臺(tái)北市政府重新檢討松山機(jī)場(chǎng)直航的政策。

　　社論指出，松山機(jī)場(chǎng)直航似乎可讓附近居民便利往來兩岸，這種做法外國也有先例。例如，東京成田國際機(jī)場(chǎng)離市區(qū)甚遠(yuǎn)，因此當(dāng)年華航因大陸排擠而不能降落成田機(jī)場(chǎng)，只能降落在較靠近市區(qū)的羽田機(jī)場(chǎng)，反而得到更好的生意。如今華航雖已改用成田機(jī)場(chǎng)，但日本仍規(guī)劃一些短程國際航線使用羽田機(jī)場(chǎng)以節(jié)省時(shí)間。

　　松山機(jī)場(chǎng)與桃園機(jī)場(chǎng)的關(guān)系雖和羽田與成田的關(guān)系類似，程度卻有相當(dāng)大的差異；因此利用松山機(jī)場(chǎng)的必要性并不像羽田機(jī)場(chǎng)那么強(qiáng)烈，受益者的比例也較低。成田機(jī)場(chǎng)到東京市區(qū)的車程80分鐘以上，而羽田機(jī)場(chǎng)則只需約40分鐘，因此使用羽田機(jī)場(chǎng)有明顯的效益�？墒菄�光號(hào)巴士由桃園機(jī)場(chǎng)到臺(tái)北車站的時(shí)間約50分鐘，和羽田到東京新宿的時(shí)間相當(dāng)，若機(jī)場(chǎng)捷運(yùn)通車，更可降至30分鐘左右；因而臺(tái)北并沒有強(qiáng)烈使用松山機(jī)場(chǎng)的必要性。

　　然而就整個(gè)大臺(tái)北都會(huì)區(qū)來看，只有臺(tái)北市區(qū)200多萬人口明顯比較靠近松山機(jī)場(chǎng)。臺(tái)北縣300多萬人口中，和兩機(jī)場(chǎng)距離相差不多或更靠近桃園機(jī)場(chǎng)者，似乎占了多數(shù)。桃園和新竹更是以桃園機(jī)場(chǎng)較為方便。馬先生在當(dāng)臺(tái)北市長時(shí)以臺(tái)北市為思考范圍是很自然的；但當(dāng)選了“總統(tǒng)”即應(yīng)以全民或大臺(tái)北都會(huì)區(qū)整體的方便性來考慮，而注意到以松山機(jī)場(chǎng)直航只對(duì)少數(shù)比例的人較有利的事實(shí)。

　　在獲益者比例不高的情況下，運(yùn)用松山機(jī)場(chǎng)的人數(shù)也就可能不夠多，而使其營運(yùn)難達(dá)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但出入境管制和行李運(yùn)送人員設(shè)備若較不足，旅客通關(guān)時(shí)間會(huì)很長而失去其便利性。增多人員設(shè)備以達(dá)到桃園機(jī)場(chǎng)的效率，又常會(huì)閑置而提高服務(wù)每位旅客的成本。

　　社論分析，為了聯(lián)外交通，市政府已多花約70億元讓捷運(yùn)內(nèi)湖線繞一個(gè)大彎進(jìn)入松山機(jī)場(chǎng)；大直內(nèi)湖往返市區(qū)的速度并因而減慢甚多。若民生線再繞道，耗費(fèi)的成本會(huì)更增高。我們當(dāng)然也不能忽略對(duì)松山機(jī)場(chǎng)周邊環(huán)境及發(fā)展的傷害，以及松山機(jī)場(chǎng)夜間須管制飛行而使班機(jī)不能早出晚歸所造成的不方便。此外，松山機(jī)場(chǎng)與“國防部”、“空軍總部”、“海軍總部”及“全國作戰(zhàn)指揮中心”即衡山指揮所，只隔著幾百公尺寬的基隆河，當(dāng)然有甚大的安全顧慮與成本。

　　再從整體航空政策的規(guī)劃來看，兩岸航線集中在桃園機(jī)場(chǎng)，更可讓桃園機(jī)場(chǎng)成為重要的轉(zhuǎn)運(yùn)中心，而發(fā)揮直航更大的效益。早在1994年10月15日，該報(bào)社論即曾指出，以臺(tái)灣當(dāng)時(shí)每年一、兩百萬人前往大陸的人數(shù)，每天都可以有班機(jī)直飛大陸20個(gè)城市。這些航班若大部分集中在桃園機(jī)場(chǎng)，很多外國旅客將會(huì)選擇桃園機(jī)場(chǎng)做為轉(zhuǎn)機(jī)進(jìn)出大陸的門戶；但把很多班機(jī)分到松山機(jī)場(chǎng)，這種機(jī)會(huì)就將縮小。為了方便旅客并發(fā)展臺(tái)灣的航空轉(zhuǎn)運(yùn)中心，要求大陸開放更多直航都市，這比臺(tái)灣開放所有機(jī)場(chǎng)更重要�，F(xiàn)在馬先生一口氣開放包括松山在內(nèi)的七個(gè)機(jī)場(chǎng)，卻未要求面積比臺(tái)灣大幾百倍的對(duì)方開放更多直航都市，似乎反像是讓上海做臺(tái)灣的中心，實(shí)非恰當(dāng)?shù)牟呗浴?

　　上述分析顯示，松山機(jī)場(chǎng)直航的利益不大而代價(jià)甚高；而只要改善桃園機(jī)場(chǎng)的地面交通，臺(tái)北市往返桃園機(jī)場(chǎng)也可以很方便而不必利用松山機(jī)場(chǎng)。除了機(jī)場(chǎng)到臺(tái)北的捷運(yùn)已在興建，若擴(kuò)大桃園機(jī)場(chǎng)而把相鄰的桃園空軍基地納入，則機(jī)場(chǎng)范圍將十分靠近高速鐵路，適當(dāng)?shù)慕煌ㄒ?guī)劃即能使旅客借高鐵便利地往返臺(tái)北及其他各地。

　　社論最后表示，松山機(jī)場(chǎng)直航似非正確的選擇，請(qǐng)慎重檢討這項(xiàng)主張。 

[責(zé)任編輯：張弛]