臺(tái)灣前“中央研究院院長”李遠(yuǎn)哲日前表示，對(duì)陳水扁的覊押到某種程度就應(yīng)該結(jié)束，不該再找其它理由覊押，同時(shí)強(qiáng)調(diào)陳水扁做錯(cuò)事了應(yīng)該道歉，并請(qǐng)他的太太兒子把錢送回來。臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)11日社評(píng)說，這些話聽來似乎不無道理，但出自李遠(yuǎn)哲之口，就令人覺得格外諷刺。

　　社評(píng)指出，陳水扁是否要繼續(xù)羈押，不是政治問題或社會(huì)觀感問題，而是法律問題。他既是特偵組起訴的被告，合議庭依規(guī)定承審，就卷證調(diào)查事實(shí)裁定羈押，自無不當(dāng)，至于未來是否繼續(xù)羈押，或者釋放，或者具保，也都要由合議庭裁定，不容外界說三道四，影響法官的判斷。李遠(yuǎn)哲以現(xiàn)任“國際科學(xué)聯(lián)合理事會(huì)會(huì)長”之尊，率爾發(fā)表形同干預(yù)司法的言論，不只不妥，也突顯他對(duì)法律的無知。

　　李遠(yuǎn)哲認(rèn)為陳水扁錯(cuò)了，應(yīng)該道歉，聽來當(dāng)然有理！問題是，陳水扁不只是犯錯(cuò)，而且是犯法，不只是有錯(cuò)，而且有罪，豈能以一句道歉就能了事？難道他不應(yīng)該接受司法的制裁嗎？難道只要吳淑珍和陳致中把錢吐出來，就可以沒事了嗎？

　　其次，按照李遠(yuǎn)哲的邏輯，陳水扁貪瀆固然有錯(cuò)，但社會(huì)也有責(zé)任，主要是“很多人想要用金錢去影響政府的政策，不是用科學(xué)的證據(jù)影響政策”，所以就各式各樣捐款方式和捐款的人，很多地方不對(duì)，整個(gè)社會(huì)都要檢討。這番談話確實(shí)一針見血，但同樣也只對(duì)了一半。

　　社論指出，財(cái)團(tuán)想要用金錢影響政策，當(dāng)然不對(duì)，但被財(cái)團(tuán)影響的政府官員才是最該被譴責(zé)的對(duì)象，因?yàn)橹灰�官員不收錢，賄賂自然無效，豈可發(fā)生貪污，不責(zé)怪官員貪贓枉法，反而一味指責(zé)商人送錢之理？又豈有整個(gè)社會(huì)都需要檢討，唯獨(dú)貪污的人只需要道歉？退一步想，這些問題縱然確實(shí)應(yīng)該檢討，請(qǐng)問，在民進(jìn)黨執(zhí)政時(shí)期，李遠(yuǎn)哲何以從來不提？究竟是不敢得罪當(dāng)?shù)�？還是不愿承認(rèn)自己沒有識(shí)人之明？

　　再者，財(cái)團(tuán)以金錢影響政治，固然會(huì)造成政治腐化，科學(xué)家用聲望影響政治，也未必就好到哪里。當(dāng)年若不是李遠(yuǎn)哲登高一呼，以“臺(tái)灣應(yīng)該向上提升，不要向下沉淪”的訴求打動(dòng)了許多中產(chǎn)階級(jí)的心，就算國民黨分裂，陳水扁也不見得就能脫穎而出，再說“用科學(xué)的證據(jù)影響政策”是否就一定不會(huì)有負(fù)面的效果，同樣也很難斷言，好比李遠(yuǎn)哲一手促成的教改，正是以科學(xué)的證據(jù)影響政策的典型范例，但十余年來，其功過是非，大家都有目共睹。

　　事實(shí)上，這正是李遠(yuǎn)哲的盲點(diǎn)，他對(duì)于島內(nèi)甚至兩岸各種問題不時(shí)發(fā)表談話，以諾貝爾獎(jiǎng)得主之尊當(dāng)然受到外界重視，久而久之，他不但是學(xué)術(shù)界的龍頭，也儼然成為社會(huì)良知的代表，更變?yōu)闊o所不通。然而，人畢竟不是萬能，李遠(yuǎn)哲在化學(xué)上的成就固然是世界級(jí)的權(quán)威，但在工程或水利方面，就未必是專家，更何況與他的專業(yè)差了十萬八千里的政治、司法、兩岸問題，他的看法與一般市井小民相較又有什么特別獨(dú)到之處？只不過盛名提高了他的發(fā)言分量而已！顯然這也是社會(huì)不理想的地方，只是李遠(yuǎn)哲不肯面對(duì)罷了！

　　更令人非議的是，李遠(yuǎn)哲到現(xiàn)在還是雙重標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于連民進(jìn)黨都想要切割的陳水扁始終未曾嚴(yán)厲譴責(zé)，只是輕描淡寫，提到藍(lán)營的過失卻又疾言厲色，如此做法，難道就是所謂的社會(huì)良知嗎?

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：趙靜]