臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》11日社論說，福島核災(zāi)屆滿3年。過去1年，日本在災(zāi)區(qū)的重建進(jìn)度有限，但其國內(nèi)非核、反核的氛圍已微妙變化，朝有條件重啟核電廠的方向發(fā)展。當(dāng)時(shí)率先宣布2022無核家園的德國，也因再生能源代價(jià)極高，替代的天然氣又過度依賴俄國，質(zhì)疑聲浪空前。其他核電國家經(jīng)過“福島省思”后，多半亦繼續(xù)發(fā)展核電。

　　福島災(zāi)區(qū)雖已同意若干災(zāi)民返回家園，但重建難度顯然遠(yuǎn)超過預(yù)期，無法克服。近2500萬噸輻射污染垃圾的移除，至今毫無進(jìn)度，政府說“現(xiàn)地暫時(shí)儲(chǔ)存”，但民眾普遍認(rèn)為現(xiàn)地是“終極儲(chǔ)存場”。遭輻射污染的土壤需客土替代，但既找不到新土，污染土方也沒地方愿意收容。類似難解的問題一大堆，棘手之極。

　　盡管如此，隨著時(shí)間變化，非核氣氛卻逐漸發(fā)生變化。跡象一，擁核派首相安倍晉三支持的舛添要一當(dāng)選東京都知事，擊敗鼓吹無核家園的前首相細(xì)川護(hù)熙及小泉純一郎聯(lián)盟；跡象二，安倍內(nèi)閣最近針對(duì)核電廠周圍30公里內(nèi)的157個(gè)地方政府進(jìn)行“是否同意重啟核電廠”的問卷調(diào)查，結(jié)果近3成“同意”或“有條件同意”，與“不同意重啟”旗鼓相當(dāng)。這與災(zāi)后幾乎沒有任何地方政府同意重啟核電廠，已有顯著變化。

　　氛圍之所以逐漸變化，原因包括：其一，核電廠全面關(guān)閉對(duì)日本經(jīng)濟(jì)和民生的傷害，超出了人民的承受力。關(guān)閉核電廠后，能源缺口以進(jìn)口天然氣填補(bǔ)，災(zāi)后3年總計(jì)支出達(dá)2200億美元；這個(gè)數(shù)字，和近3年日本的貿(mào)易逆差值相當(dāng)。此外，因能源短缺而導(dǎo)致若干企業(yè)縮小生產(chǎn)規(guī)模，也造成海外市場流失；這部分尚無法量化計(jì)算。

　　其二，日本眾議院組織獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)提出事故報(bào)告，定位福島災(zāi)變不是地震、海嘯等天災(zāi)，而是人禍。福島所屬的東電公司，30多年不理會(huì)核管部門的建議，長時(shí)間忽視國際核安應(yīng)對(duì)更新，因而釀禍；“離震央更近，東北電力公司的女川核電廠為什么安然無恙？因?yàn)樗麄兺�步更新核安措施�！蔽瘑T會(huì)將核災(zāi)定位為人禍、不是天災(zāi)，說服民眾有改善余地。

　　德國方面，三年來全力推動(dòng)“非核”雖有相當(dāng)進(jìn)展，但似乎進(jìn)入“撞墻期”。其內(nèi)部因素是，目前再生能源的生產(chǎn)僅達(dá)目標(biāo)的四分之一，但電價(jià)已連續(xù)調(diào)高，約為臺(tái)灣的4倍、每度電合臺(tái)幣12元，今年還要再調(diào)高20％。電價(jià)連漲使得民眾負(fù)擔(dān)沉重，基于選票考量，國會(huì)議員對(duì)梅克爾政府已多所責(zé)難。

　　外部因素方面，主要是天然氣來源成為隱憂，使問題更棘手。德國天然氣近4成來自俄羅斯，雖然兩國簽有合作埋管供氣的協(xié)定，但對(duì)俄羅斯依賴太深一直深受爭議。最近俄國與烏克蘭沖突加劇，不巧的是輸?shù)碌墓�氣管線穿越烏克蘭境內(nèi)，萬一俄國因戰(zhàn)爭減壓供氣甚或停供，德國將措手不及。

　　美國以其核電工業(yè)及核安前瞻地位，一直是核電大國，核電比重僅次于法國。福島災(zāi)后，重新檢討核電廠設(shè)計(jì)及核安管制措施，并以密集民調(diào)精準(zhǔn)掌握民眾想法后，繼續(xù)發(fā)展核電。目前美國有5座新廠興建中、14個(gè)機(jī)組申請建廠；另方面，增加發(fā)電功率的電廠升載、延役同步進(jìn)行，毫不猶疑地繼續(xù)領(lǐng)取“核電紅利”。

　　美國也同步開發(fā)小容量核電機(jī)組，預(yù)計(jì)2024即可并聯(lián)商轉(zhuǎn)。小機(jī)組讓電力調(diào)度靈活，也可分散風(fēng)險(xiǎn)。值得注意的是，電廠種類選擇完全取決于成本，由于美國頁巖氣開采技術(shù)突破，加上內(nèi)陸輸氣管線密度極高，天然氣價(jià)格走低，關(guān)老燃煤電廠是必然走向。至于新建電廠，核能或燃?xì)獾倪x擇彈性很大。

　　歐陸諸國除了德、義、瑞士確定非核路線，法、英乃至曾宣布廢核的瑞典等國都繼續(xù)發(fā)展核電；其中，除了經(jīng)濟(jì)因素外，減碳的壓力也是重要考慮。至于中國、印度、南非、巴西等新興工業(yè)國，則從未減緩發(fā)展核電，還進(jìn)一步擴(kuò)充核電廠。

　　福島核災(zāi)確屬空前，引發(fā)全球“核電／非核”論辯也屬必然，但論辯之外，更關(guān)鍵的是如何向前走。3年下來，全球核電國家對(duì)福島成災(zāi)的無水、無電、應(yīng)對(duì)延宕的“電廠全黑”危機(jī)徹底檢討，做了從軟、硬體，到防災(zāi)決策觀念的徹底改革。對(duì)照臺(tái)灣，“核電／非核”仍處于焦土對(duì)峙，卻無任何徹底務(wù)實(shí)的檢討與改革，這毋寧是更大的人禍。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道