臺灣《聯(lián)合報》24日發(fā)表社論，分析“太陽花”是否被民進(jìn)黨用過即棄，摘錄如下：

　　太陽花學(xué)運(yùn)相關(guān)團(tuán)體最近前往臺灣“立法院”示威，抗議民進(jìn)黨版《兩岸協(xié)議監(jiān)督條例》草案未落實(shí)當(dāng)初在太陽花運(yùn)動時承諾的五大原則。學(xué)運(yùn)領(lǐng)袖林飛帆并批評，民進(jìn)黨版還保留協(xié)議文“備查”的規(guī)定，簡直跟國民黨沒有兩樣。太陽花學(xué)運(yùn)剛滿兩周年，因太陽花風(fēng)潮而獲益豐碩的民進(jìn)黨和時代力量，卻已不斷改變或退縮了立場。這看在太陽花世代眼中，不免感到憤慨，而一般民眾又作何感想？

　　當(dāng)天參與抗議者，除了太陽花要角林飛帆、賴中強(qiáng)之外，尚有其他未進(jìn)入體制的“經(jīng)濟(jì)民主連合”等團(tuán)體，僅寥寥數(shù)十人；其間，還包括前來聲援的新黨人士。比起太陽花運(yùn)動在占領(lǐng)“國會”期間的呼風(fēng)喚雨，其間差距，何止云泥。這樣的景象，除顯示太陽花煙火盛會的消散，也說明學(xué)運(yùn)理想被稀釋在政治現(xiàn)實(shí)中尸骨無存的慘狀。

　　當(dāng)年太陽花學(xué)運(yùn)的主要訴求，是“反服貿(mào)”、“反黑箱”，后來更延伸到“制訂兩岸協(xié)議監(jiān)督條例”。當(dāng)時，民進(jìn)黨“立委”不但全程幫占領(lǐng)“國會”的學(xué)生護(hù)航，更由民進(jìn)黨“立委”代提出所謂“民間版的兩岸協(xié)議監(jiān)督條例”，將“兩岸”定義為“兩國”，并大幅加強(qiáng)兩岸協(xié)議簽署前、談判中和簽署后的監(jiān)督程序。這些事實(shí)，均留存在臺灣全體人民的記憶中和“立法院”議事紀(jì)錄中。

　　當(dāng)民進(jìn)黨、時代力量乘著太陽花的風(fēng)潮而起，社會各界和年輕世代都以為，他們在執(zhí)政后一定會落實(shí)貫徹太陽花運(yùn)動的主張。誰料，事實(shí)發(fā)展卻大異其趣。大選期間，蔡英文即以“維持現(xiàn)狀”作為兩岸政策主張；對于太陽花指為“賣臺”的《服貿(mào)協(xié)議》，準(zhǔn)“閣揆”林全則強(qiáng)調(diào)“當(dāng)然要推”。此外，最關(guān)鍵的《兩岸協(xié)議監(jiān)督條例》，民進(jìn)黨團(tuán)則翻臉改提截然不同的版本，將“兩國”改回“兩岸”。

　　時代力量的表現(xiàn)不遑多讓。盡管該黨宣稱將提“兩國論”入法的“民間版監(jiān)督條例”，卻未見下文；對于民進(jìn)黨立場的變化，該黨也僅輕描淡寫地說“沒看到具體版本，不便評論”。此外，觀察最近時代力量的其他發(fā)言，例如在詐欺犯遣返事件中，黃國昌呼吁“和對岸合作”，并說政治刁難不明智；在開放“美豬”議題上，黃國昌則強(qiáng)調(diào)“我們對外貿(mào)易非常重要，臺灣一定要走出去”。對照他在太陽花學(xué)運(yùn)時的慷慨激昂，已是截然不同的面貌。

　　這些變化，說明太陽花雖發(fā)動了扳倒國民黨的風(fēng)潮，但綠營取得政權(quán)，并未忠實(shí)回應(yīng)他們的訴求，甚至無法履行自己先前的承諾。相對而言，今天抗議者的聲量大跌，也顯示當(dāng)年他們的高調(diào)訴求，只成了政客奪權(quán)的墊腳石，其結(jié)果卻是“用過即棄”。所謂的理想，也變成了烏托邦的幻覺。

　　蔡英文已取得政權(quán)，她的作為能否符合民意期待，很快即需接受檢驗(yàn)。同樣的，那些把民進(jìn)黨推上臺的運(yùn)動領(lǐng)袖，一樣必須接受檢驗(yàn)：他們今天的荏弱抗議，究竟是仍在展現(xiàn)堅持，或者只是虛晃一招應(yīng)付群眾？兩年前走上街頭、占領(lǐng)“國會”，若果真有自己的理想和見解，那么今后要如何繼續(xù)監(jiān)督、鞭策民進(jìn)黨？

　　過去幾年各式街頭運(yùn)動風(fēng)起云涌，國民黨追不上社會的變化，疏于回應(yīng)，因而遭到民意吞噬。反過來看，投機(jī)的權(quán)力競逐者依附這些街頭運(yùn)動而起，登上權(quán)力殿堂后卻翻臉不認(rèn)人，把當(dāng)年自己的承諾拋在腦后，把那些渴望“改變成真”的新世代支持者棄如敝屣，堪稱是赤裸裸的政治“變臉”。

　　就民主政治的現(xiàn)實(shí)看，不論誰執(zhí)政，都不可能對社會作翻天覆地的改造；社運(yùn)者的訴求，政治人物也未必能照單全收。但政治人物若只想著如何不擇手段扳倒對手，卻不顧立場與原則是否一致，勢將招致“昨是今非”之譏，也只會使社會的民粹口味越來越重，手段越來越激烈。那樣，理性問政終將化為烏有。