臺灣前“政務(wù)委員”、臺大社會系教授薛承泰日前在一場演講中指出大學(xué)校園中臺灣學(xué)生和大陸學(xué)生間的競爭力落差，引起島內(nèi)關(guān)于大學(xué)教育問題的討論。臺灣《經(jīng)濟(jì)日報》今日發(fā)表社論指出，教育制度、社會整體發(fā)展程度、薪資和就業(yè)環(huán)境以及企業(yè)經(jīng)營形態(tài)影響大學(xué)生的競爭力，若出現(xiàn)明顯落差，最該檢討改進(jìn)的恐怕是當(dāng)局政策、企業(yè)經(jīng)營模式及社會風(fēng)氣。

　　社論摘編如下：

　　臺灣前“政務(wù)委員”、臺大社會系教授薛承泰日前在一場演講中指出大學(xué)校園中臺灣學(xué)生和大陸學(xué)生間的競爭力落差，一席談話凸顯出近年來民眾憂心兩岸人才競爭力快速消長對臺灣的不利影響，有必要深入探討其原因，并速謀補(bǔ)救之道。

　　根據(jù)薛承泰教授的分析，臺灣大學(xué)生競爭力不及陸生，主要歸因于以下因素：第一，出生人口從1976年42.5萬人高峰遽降至近年20萬人上下，大學(xué)學(xué)齡人口減少逾半，但大學(xué)院校卻不斷擴(kuò)充，因而島內(nèi)高教凈在學(xué)率（學(xué)齡人口進(jìn)大學(xué)的比率）從1994年的30%竄升至2012年的69.9%；第二，因為進(jìn)大學(xué)太容易，大學(xué)生人數(shù)大增，教育資源被稀釋，和過去相較，雖然優(yōu)秀學(xué)生數(shù)量沒有減少，但不優(yōu)秀的學(xué)生卻增加很多，整體競爭力自然日益下降；第三，大陸大學(xué)生是千、萬中選一，經(jīng)過激烈競爭才能進(jìn)入大學(xué)，其學(xué)習(xí)態(tài)度及積極表現(xiàn)和臺灣學(xué)生有天壤之別。

　　從少子化和高等教育過度擴(kuò)充來看臺生和陸生的競爭力落差，固然有一定的參考價值，但卻很難反映問題全貌，因為：大學(xué)生的競爭力除受教育制度影響外，尚取決于很多其他更重要的因素，舉其犖犖大者，至少包括：

　　第一，國家地區(qū)整體發(fā)展程度。臺灣的大學(xué)院校在校園自主性、學(xué)術(shù)自由風(fēng)氣，以及大學(xué)生的學(xué)習(xí)多元化和社會參與度等方面，優(yōu)于大陸，故而臺生雖普遍不如陸生勤勞積極，但其創(chuàng)造力、行動力及可塑性不輸于陸生。

　　第二，薪資和就業(yè)環(huán)境。大學(xué)生努力及積極程度，往往和其報酬成正比。近20多年來，大陸經(jīng)濟(jì)快速成長，薪資不斷提升，對高級人才需求孔急，相對上，大陸受高等教育不易，大學(xué)畢業(yè)生是稀有資產(chǎn)，就業(yè)機(jī)會多，薪資亦高人一等，這樣的環(huán)境自然容易塑造出勤奮努力的大學(xué)生。反觀臺灣，近年來經(jīng)濟(jì)成長每況愈下，失業(yè)率居高不下，薪資停滯，今年上半年實質(zhì)薪資甚至倒退回16年前水準(zhǔn)，大學(xué)生就業(yè)機(jī)會不足，畢業(yè)即失業(yè)者比比皆是；即使就業(yè)，薪資普遍只有22K（千元新臺幣），不足以養(yǎng)家活口，因此愈來愈多優(yōu)秀大學(xué)畢業(yè)生紛紛前往海外及大陸找工作。大學(xué)文憑不值錢，誘因不足，自然反映在大學(xué)生的散漫及不夠積極。臺灣這種惡劣的薪資和就業(yè)大環(huán)境，當(dāng)然當(dāng)局應(yīng)負(fù)起責(zé)任，不應(yīng)歸咎大學(xué)生素質(zhì)不佳和不夠努力。

　　第三，企業(yè)經(jīng)營型態(tài)。臺灣企業(yè)長期依賴成本導(dǎo)向的生產(chǎn)模式，過去重視員工價值的企業(yè)文化日益式微。尤其，近年各行各業(yè)競爭日趨激烈，很多企業(yè)為降低生產(chǎn)成本，將生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移海外，即使適合高學(xué)歷的工作機(jī)會，往往優(yōu)先在大陸尋找更廉價的高級人力。這種經(jīng)營型態(tài)形成很多臺商不斷訴求高級人力不足，但卻又不肯聘用島內(nèi)大學(xué)畢業(yè)生并加以用心培育。這也是導(dǎo)致臺灣大學(xué)生學(xué)用落差擴(kuò)大、競爭力不如陸生的背后原因。

　　此外，當(dāng)局及高等教育體系充斥官僚和形式主義，造成浮夸及不切實際的社會風(fēng)氣，也難免影響大學(xué)生的價值觀，削弱其長期競爭力。

　　總結(jié)來說，兩岸大學(xué)生競爭力的決定因素，不僅是教育制度的良窳，而且取決于社經(jīng)體制的差異、當(dāng)局經(jīng)濟(jì)治理能力、企業(yè)經(jīng)營型態(tài)及競爭力，乃至社會風(fēng)氣等。今天若出現(xiàn)明顯落差，最該檢討改進(jìn)的恐怕是當(dāng)局政策、企業(yè)經(jīng)營模式及社會風(fēng)氣，當(dāng)然當(dāng)局要負(fù)起最終及最大的責(zé)任。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道