民進(jìn)黨主席蘇貞昌日前對(duì)外表示，為回應(yīng)民意，下個(gè)月要“上街”針對(duì)當(dāng)局情勢(shì)提出訴求。臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)今日發(fā)表社評(píng)指出，面對(duì)臺(tái)灣當(dāng)前的政經(jīng)發(fā)展處境，在野黨可以做的是提出具體可行的政策方案，來督促執(zhí)政黨的施政，想要借“上街頭”來累積政治動(dòng)能，恐怕會(huì)弄巧成拙。

　　社評(píng)摘編如下：

　　民進(jìn)黨主席蘇貞昌日前對(duì)外表示，馬當(dāng)局改革步調(diào)錯(cuò)亂，經(jīng)濟(jì)衰敗、物價(jià)飛漲、民生痛苦，對(duì)壹傳媒交易案又遲不表態(tài)，民進(jìn)黨為回應(yīng)民意，下個(gè)月要“上街頭”提出訴求。作為最大在野黨的主席，蘇貞昌當(dāng)然可以發(fā)動(dòng)支持者“上街”來表達(dá)訴求，對(duì)執(zhí)政黨形成壓力，以利其理想中的改革得以有所進(jìn)展，只是除了“上街”后沒有更好的辦法了嗎？ 

　　民進(jìn)黨毫無疑問是靠著“街頭運(yùn)動(dòng)”起家的，所以總是鐘情于在“街頭動(dòng)員”支持力量，以累積未來選舉動(dòng)員的能量。也正因?yàn)槠�好在“街頭”累積動(dòng)員能量，甚至在“執(zhí)政”時(shí)都還要?jiǎng)訂T支持群眾上街，來支持其所推動(dòng)的政策，進(jìn)而留下“當(dāng)家鬧事”的形象。然而在街頭累積動(dòng)員能量，總是件勞民傷財(cái)?shù)氖�，再加上易引發(fā)“走路工”的疑慮，遂使民進(jìn)黨轉(zhuǎn)采議會(huì)與“街頭”并重路線，不再完全熱衷于“街頭”。 

　　上街累積支持力量是選舉動(dòng)員的重要工具，如今距離2014年年底的“七合一”選舉還有將近兩年的時(shí)間，民進(jìn)黨在此時(shí)要“上街”表達(dá)訴求，當(dāng)然不是為了選舉，而是想要借此累積政治動(dòng)能，能夠在“執(zhí)政”黨聲望不佳的情況下，對(duì)于本身的動(dòng)員力量有所了解，以利未來選舉需要上街動(dòng)員的參考。 

　　尤其蘇貞昌自從接任主席后，在島內(nèi)政策提議方面屢屢受到前主席蔡英文的干擾，在兩岸政策規(guī)劃方面也不時(shí)遭遇前“行政院長(zhǎng)”謝長(zhǎng)廷的挑戰(zhàn)，借“上街”動(dòng)員支持力量的操兵，正可樹立其本身在黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威。畢竟只有黨主席才有名正言順的地位來發(fā)動(dòng)“街頭”抗議活動(dòng)，至于該街頭運(yùn)動(dòng)是否真的師出有名，恐怕不是最優(yōu)先的考量因素，否則提出的抗議主題又豈會(huì)如此軟弱無力。 

　　觀諸蘇貞昌所提的抗議內(nèi)容：馬當(dāng)局改革步調(diào)錯(cuò)亂，經(jīng)濟(jì)衰敗、物價(jià)飛漲、民生痛苦，對(duì)壹傳媒交易案又遲不表態(tài)，任何一項(xiàng)都有值商榷的余地。關(guān)于“軍公教年終慰問金”發(fā)放的改革，當(dāng)局“照顧弱勢(shì)、關(guān)懷忠良”的原則始終未變，只是在改革的過程中難免會(huì)出現(xiàn)一些雜音，畢竟讓原本領(lǐng)有“年終慰問金”人士輕易接受不領(lǐng)，甚至未來退休給付可能愈來愈少，不是件容易事，又豈能有過多的苛責(zé)。 

　　至于經(jīng)濟(jì)衰敗、物價(jià)飛漲及民生痛苦，這與國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大環(huán)境有關(guān)，臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)原本就依賴外貿(mào)甚深，當(dāng)美國(guó)、大陸及歐洲市場(chǎng)都在衰退時(shí)，臺(tái)灣又豈能獨(dú)好，再加上臺(tái)灣本身市場(chǎng)過小，要靠?jī)?nèi)需拉抬經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的效果恐非常有限。維持臺(tái)灣本身經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能，續(xù)勢(shì)待發(fā)，是目前最佳選擇。過多當(dāng)局的介入，不但對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展無益，反而更容易導(dǎo)致資源的錯(cuò)置與浪費(fèi)。 

　　至于對(duì)壹傳媒交易案，原本就是一樁單純的商業(yè)并購(gòu)案，只要沒有違反相關(guān)法令，不知當(dāng)局要表什么態(tài)？如果單純的媒體并購(gòu)案，當(dāng)局都要表態(tài)，試問要“通訊傳播委員會(huì)(NCC)”何用？若是擔(dān)心現(xiàn)有法令不足以防止媒體壟斷的問題，推動(dòng)修法就可達(dá)成目的，為何要表態(tài)呢？民主是要以法治來支撐，不能因?yàn)樯贁?shù)人擔(dān)心特定媒體的立場(chǎng)及媒體壟斷的問題，就可以不依法行政。 

　　面對(duì)臺(tái)灣當(dāng)前的政經(jīng)發(fā)展處境，在野黨可以做的是提出具體可行的政策方案，來督促執(zhí)政黨的施政，相信老百姓會(huì)肯定在野黨的“執(zhí)政”實(shí)力，也會(huì)有信心讓政黨再次輪替。然而在野黨除了提議召開“國(guó)是會(huì)議”外，并沒有提出什么振興經(jīng)濟(jì)方案，如今又想要借“上街頭”來累積政治動(dòng)能，恐怕會(huì)弄巧成拙。因?yàn)檎嬲�政治�?dòng)能的累積是讓老百姓看到“執(zhí)政”實(shí)力，而不是“街頭”的動(dòng)員力。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]