臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九日前與“媽媽監(jiān)督核電廠聯(lián)盟”座談。臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)今日再次針對(duì)核四問(wèn)題發(fā)表社評(píng)。文章指出，臺(tái)灣不能要經(jīng)濟(jì)發(fā)展、便宜電價(jià)，卻又要在沒(méi)有明確替代方案下廢核。

　　社評(píng)摘編如下：

　　臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九日前與“媽媽監(jiān)督核電廠聯(lián)盟”座談，“媽媽監(jiān)督核電廠聯(lián)盟”提及2011年《自然》(Nature)雜志的文章指出，臺(tái)灣核一廠“廠選”是全球最危險(xiǎn)核電廠第3名、核二廠為第2名，因此認(rèn)為臺(tái)灣應(yīng)該立即廢核，核四廠也不該繼續(xù)興建。由于《自然》是全球知名科學(xué)雜志，具有相當(dāng)?shù)墓�信力，刊載的文章自然會(huì)引起社會(huì)大眾的關(guān)注，但也必須對(duì)內(nèi)容有深入瞭解，才不致產(chǎn)生誤解。 

　　該篇文章說(shuō)明的是“廠選”的危險(xiǎn)度，而不是核電廠本身發(fā)生意外的危險(xiǎn)度，若是誤將“廠選”的危險(xiǎn)度，當(dāng)成發(fā)生意外的危險(xiǎn)度，那真的就誤會(huì)大了。若臺(tái)灣核一、核二廠意外發(fā)生的危險(xiǎn)度，真是高居世界第2、第3名，則美國(guó)三哩島、俄羅斯切爾諾貝利核電廠意外事件，應(yīng)該是發(fā)生在臺(tái)灣，而不是發(fā)生在美國(guó)及俄羅斯。 

　　臺(tái)灣清華大學(xué)核工所長(zhǎng)喻冀平針對(duì)電廠選址的原則表示，建廠是考慮地震、海嘯，歷里史紀(jì)錄做選擇；至于核電廠距離人口密度高是普遍的現(xiàn)象，全球152座核電廠，都距離人口密度高的都會(huì)區(qū)只有75公里。喻冀平并指出，核電廠旁人口高密度，代表國(guó)際專家對(duì)核電廠有信心，也代表所需的用電量大，可以就近輸電。 

　　臺(tái)電副總經(jīng)理陳布燦進(jìn)一步解釋，該文“廠選”的危險(xiǎn)度的挑選標(biāo)準(zhǔn)，是用核電廠旁30公里有多少人為指標(biāo)，因?yàn)榘突�斯坦�?00多萬(wàn)人口所以最危險(xiǎn)，核一廠附近有520萬(wàn)人，核二廠有480萬(wàn)人，所以分居2、3名。盡管30千米與75千米的疏散速度、影響程度會(huì)有不同，但是參與座談成員之一提出：“學(xué)文科的人，可能腦袋比較簡(jiǎn)單，但我們重視是人”，似乎就有點(diǎn)意氣之爭(zhēng)，試問(wèn)有誰(shuí)不重視人呢？ 

　　“媽媽監(jiān)督核電廠聯(lián)盟”發(fā)起人陳藹玲表示，當(dāng)局聲稱核電是減少碳排放量的最好方法，但臺(tái)灣在擁有3座核電廠的情況下，20年來(lái)碳排放量仍增加130%，顯見(jiàn)此說(shuō)法并不成立。然而，換個(gè)角度想，在有核電廠的情況下，臺(tái)灣的碳排放量還增加了130%，沒(méi)有的話豈不更高。要經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)又要電力零成長(zhǎng)，談何容易！ 

　　“中華經(jīng)濟(jì)研究董事長(zhǎng)”梁?jiǎn)⒃幢硎�，隨著經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)和電氣化，用電量一定會(huì)增加；近幾年來(lái)臺(tái)灣的用電成長(zhǎng)比經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)還大；反核人士主張的再生能源之供電并不穩(wěn)定，受天候影響很大；以風(fēng)力發(fā)電為例，若要替代核四廠，須建4000座，西海岸200公里海岸線已設(shè)314座，但僅能提供發(fā)電量0.3%，其他3000多座要設(shè)在那里？ 

　　不要忘記“苑里反瘋車自救會(huì)”日前才包車北上“經(jīng)濟(jì)部能源局”陳情，抗議英華威風(fēng)力發(fā)電集團(tuán)未獲民意即強(qiáng)行施工的事情發(fā)生。梁?jiǎn)⒃催M(jìn)一步指出，天然氣昂貴且受天候影響，太陽(yáng)能電廠則需要1.5萬(wàn)公頃的面積，還需要全臺(tái)灣廣設(shè)輸變電設(shè)備，一樣會(huì)引起民眾抗?fàn)帲�臺(tái)灣是孤島，供電不濟(jì)時(shí)到哪里去找電？

　　當(dāng)然這不意味臺(tái)灣不需要設(shè)法去研究開(kāi)發(fā)新的再生能源，若是可行，當(dāng)然可以不再依賴核電，但是在未找到確實(shí)穩(wěn)定的替代供電方式，不宜輕言廢核。實(shí)際上，今天有許多反核人士，前幾年也都是支持核四廠的開(kāi)路先驅(qū)，不也就是因?yàn)楹穗娨粫r(shí)之間尚難找到有效的替代方案嗎？臺(tái)灣不能要經(jīng)濟(jì)發(fā)展、便宜電價(jià)，卻又要在沒(méi)有明確替代方案下廢核。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]