臺(tái)灣陸軍下士洪仲丘在退伍前夕被虐死一案，連日來(lái)引發(fā)輿論嚴(yán)厲抨擊。臺(tái)灣“國(guó)防部”就洪仲丘案提出第二波懲處名單，“國(guó)防部長(zhǎng)”高華柱并為此一度請(qǐng)辭。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今日發(fā)表社論指出，從層層違失看來(lái)，軍方相關(guān)部門(mén)除了濫權(quán)成習(xí)之外，在軟硬體制度上的松散已到“環(huán)環(huán)松脫”的地步，對(duì)錯(cuò)誤的矯正和稽查機(jī)制無(wú)法發(fā)揮作用，形成“一步錯(cuò)，步步錯(cuò)”的惡性循環(huán)。這樣的制度松動(dòng)，借由一名下士無(wú)謂的犧牲而得以揭露，讓人看得觸目驚心。  

　　社論摘編如下：

　　臺(tái)灣“國(guó)防部”就洪仲丘案提出第二波懲處名單，“國(guó)防部長(zhǎng)”高華柱并為此一度請(qǐng)辭；連同第一波懲處的27人，此案共有37名高低階官兵受到處分。然而，對(duì)比大規(guī)模的懲處與“國(guó)防部”的調(diào)查報(bào)告，卻仍無(wú)法讓社會(huì)對(duì)洪仲丘之死釋?xiě)眩涸谲姺窖壑�，這是“制度殺人”還是“集體陪榜”？ 

　　經(jīng)過(guò)法醫(yī)解剖，認(rèn)定洪仲丘是“中暑”引發(fā)“彌漫性血管內(nèi)凝血不全癥”致死，并無(wú)遭到毆打的痕跡。盡管如此，這并不能說(shuō)明洪仲丘未曾遭到肉體及精神凌虐；因?yàn)樵斐缮眢w如此嚴(yán)重的熱衰竭，必然是連串過(guò)度的操練折磨所致。在排除“惡意致其于死”的因素后，洪仲丘案著力關(guān)鍵便放在：一、判處禁閉處分之不當(dāng)，誰(shuí)該負(fù)責(zé)？二、現(xiàn)場(chǎng)戒護(hù)員為何對(duì)洪仲丘體力不支的求援置之不理？三、監(jiān)視器不明空白及救護(hù)車(chē)送醫(yī)未鳴警報(bào)之原因?yàn)楹危?nbsp; 

　　根據(jù)“國(guó)防部”公布的8頁(yè)報(bào)告，洪仲丘從接受悔過(guò)處分到被過(guò)分操練至暴斃，是一連串的“行政違失”所構(gòu)成，可謂“關(guān)關(guān)都出錯(cuò)”。包括：一、“義務(wù)役”的洪仲丘卻接受“志愿役”士官的處分，是引用了錯(cuò)誤的法規(guī)；二、連部作出不當(dāng)決定后，旅部卻未依必要程序召開(kāi)評(píng)議會(huì)議審查糾正；三、禁閉室格局不符規(guī)定，無(wú)窗又缺乏抽風(fēng)、散熱設(shè)備；四、洪仲丘的身高體重比屬于“高危險(xiǎn)群人員”，卻在危險(xiǎn)天候接受超乎體能所能承受的操訓(xùn)，且戒護(hù)干部未理會(huì)其兩度求救。  

　　從這層層違失看來(lái)，軍方相關(guān)部門(mén)除了濫權(quán)成習(xí)之外，在軟硬體制度上的松散，亦確實(shí)已到了“環(huán)環(huán)松脫”的地步，使得對(duì)錯(cuò)誤的矯正和稽查機(jī)制無(wú)法發(fā)揮作用，乃至形成“一步錯(cuò)，步步錯(cuò)”的惡性循環(huán)。這樣的制度松動(dòng)，借由一名下士無(wú)謂的犧牲而得以揭露，讓人看得觸目驚心。  

　　但從另一個(gè)角度看，除了“國(guó)防部”調(diào)查報(bào)告中揭露的種種行政違失外，更令人感到痛心的，其實(shí)是軍中那種遇事畏怯、一味矯飾的心態(tài)。試想，洪仲丘身亡至今已經(jīng)兩周，而“國(guó)防部”先前的處理卻一直回避公開(kāi)真相，拒絕對(duì)家屬及公眾坦白事實(shí)；而在另一方面，卻又祭出長(zhǎng)串的懲處名單，羅列了從“下士”到“上將”各種高低階官兵。如此作法，似以為可以用“大規(guī)模懲處”來(lái)堵民間的悠悠眾口，以掩蓋性質(zhì)最嚴(yán)重的犯罪與錯(cuò)誤。

　　事實(shí)的發(fā)展，則正好相反。軍方回避真相、卻大舉懲處的不對(duì)稱(chēng)作法，收到的只是反效果，讓民眾覺(jué)得其中必定“另有隱情”，才需要如此大張旗鼓上綱上線。不僅如此，“國(guó)防部”發(fā)言人隨即宣布要廢掉“禁閉室”及取消悔過(guò)懲罰制度，更讓人覺(jué)得已心虛到方寸大亂的地步：只因?yàn)橐淮尾僮魇д`，便覺(jué)得禁閉悔過(guò)制度可以全部毀棄，這真的是正確的反省嗎？包括高華柱的請(qǐng)辭，固然是在回應(yīng)外界的眾聲批評(píng)，但就事論事，“國(guó)防部長(zhǎng)”為無(wú)關(guān)其權(quán)責(zé)的下士之死去職，豈合乎比例原則？  

　　歸根究柢，如果“國(guó)防部”一開(kāi)始即坦直面對(duì)洪仲丘案，公布調(diào)查報(bào)告、誠(chéng)實(shí)說(shuō)明原委，又何致懲處了大批官兵仍平不了民怨？在洪仲丘家屬而言，要討的不過(guò)是一個(gè)真相和公道；但軍方卻左閃右躲、指東說(shuō)西，以為可以用懲處平息洪家憤怒，這不僅民粹，也錯(cuò)估了百姓的智慧，更貶低了自己。再說(shuō)，如果軍方的調(diào)查公允無(wú)私，何致第一波懲處非要祭出多位將官“陪榜”，甚且要將奉命救人的醫(yī)官法辦，卻漏掉了更嚴(yán)重失職的戒護(hù)士及輔導(dǎo)長(zhǎng)等人？包括下令非要把洪仲丘送禁閉悔過(guò)的副旅長(zhǎng)何江忠，誤用法條又濫權(quán)施壓，卻僅記一大過(guò)，直到輿論大嘩昨天才急急聲押，如何教人心服？  

　　若非洪仲丘家人苦苦緊追，若非媒體和民眾高度關(guān)切，若非高華柱終于回島處理，“國(guó)防部”能不能及時(shí)公開(kāi)洪仲丘案調(diào)查報(bào)告，恐怕還有疑問(wèn)。洪仲丘案暴露了軍方內(nèi)部行政“關(guān)關(guān)違失”的弊端，對(duì)高華柱而言，此刻的他想必備感沉重。但必須提醒的是，軍中干部推諉矯飾、軍人面對(duì)社會(huì)怕事畏怯，才是一個(gè)“國(guó)防部長(zhǎng)”在領(lǐng)導(dǎo)上更大的挑戰(zhàn)。高華柱必須借此事件整頓紀(jì)律，把松脫的制度重新建立起來(lái)；也唯有教導(dǎo)軍人學(xué)習(xí)坦誠(chéng)與自重，才不致面對(duì)社會(huì)手足無(wú)措，或一味企圖遮掩。  

　　試想，軍中若連弟兄急病送醫(yī)都要換便服，救護(hù)車(chē)甚至不敢鳴警笛，低調(diào)至此，這教軍人把尊嚴(yán)置于何地？ 

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]