臺北市長柯文哲日前主動幫五大弊案“正名”，要大家不要叫它“弊案”，叫五大案即可。臺北市政府應(yīng)是為了厘清BOT制度問題，日前特舉辦了一場跟BOT制度有關(guān)的研討會。市長柯文哲在研討會結(jié)語時，突然主動幫五大弊案“正名”，要大家不要叫它“弊案”，叫五大案即可。由于柯文哲并未解釋為何“弊”案突然不“弊”了，在場人士莫不感到錯愕，不知柯文哲葫蘆里究竟是在什么藥？

　　臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報日前發(fā)表評論說，柯文哲上任后積極揭弊，接連針對遠雄大巨蛋、美河市、雙子星、松煙文創(chuàng)、三創(chuàng)園區(qū)五大開發(fā)案，批評“怪怪的”，并且在未知會市議會及推動修法，即在沒有任何法源情況下，籌組廉政透明委員會分組調(diào)查。調(diào)查過程中，柯受訪時多次表示“如果這不是弊案，什么才叫弊案？”核心幕僚、廉政委員，也依樣畫葫蘆，稱這些開發(fā)案為弊案，“五大弊案”之說于是就此成形。

　　正當(dāng)閱聽大眾期待柯文哲能夠以他的勇敢，讓臺北市弊案一一現(xiàn)形之際，卻突然改口稱弊案已不弊了，真叫人情何以堪。若是現(xiàn)在已經(jīng)不弊了，試問剛上任時，為何要用那么多合理的懷疑來質(zhì)疑前市府開發(fā)案有弊？難道是因為查無不法，玩不下去了，所以才改口。若果如此，這一陣子跟著“五大弊案”議題團團轉(zhuǎn)的媒體與網(wǎng)民，豈非都被當(dāng)成傻子耍了嗎？

　　不僅如此，柯文哲還把查五大弊案的責(zé)任推給媒體，表示因為近年來政論節(jié)目都在討論BOT案，鬧得滿城風(fēng)雨，市府面對這樣一個問題，當(dāng)然要解決，就像遇到疾病，是把問題找出來清創(chuàng)，過程中把膿擠出來或許有點嚇人，但是后面才會恢復(fù)得快�？挛恼芨�指出，市府并非“反商仇富”，而是希望訂定更完善的制度。

　　只是柯文哲可能忘記了，曾在面對鴻海集團標(biāo)下的臺北資訊園區(qū)時表示：“怎么會這么便宜，回去要再算一算”，不就有針對財團的味道嗎？尤其是在鴻海集團董事長部臺銘，要求市府在48小時內(nèi)公布三創(chuàng)招標(biāo)資料時，柯文哲更表示：“不管是48小時或幾小時都一樣，不可被財團控制，本政府也不受財團威脅”。如果上述談話沒有“反商仇富”，什么才是“反商仇富”呢？

　　不僅如此，柯文哲也重申，北市府是公家機關(guān)，不是“鴻海公司附設(shè)臺北市政府”，沒有一個財團可以用這種態(tài)度�？挛恼芰硪矐B(tài)度強硬對鴻海表示，“選舉沒拿過你的錢，沒欠你，公事公辦”的秋后算帳話都已經(jīng)講得如此不留情面了，若說沒有針對性的“反商仇富”，誰信呢？

　　若是“怪怪的”、“合法不合理”，就可以被認(rèn)定為弊案，天底下還有什么不是弊案呢？就以同樣被視為弊案連連的臺北大巨蛋為例，由于廠商蓋好營運，市政府收不到任何權(quán)利金，因此被認(rèn)為有弊。若按同樣的標(biāo)準(zhǔn)評斷，高雄巨蛋更要被調(diào)查才是，因為高雄市政府不僅在巨蛋營運后收不到任何權(quán)利金，而且還花了15億（新臺幣，下同）協(xié)助廠商蓋蛋。到底是誰更需要被調(diào)查呢？

　　BOT是推動民間參與公共工程，經(jīng)一定特許程序由民間機構(gòu)投資興建及營運其中一部份或全部，特許經(jīng)營期限屆滿時，民間機構(gòu)應(yīng)將營運資產(chǎn)，依原許可條件有償或無償概括移轉(zhuǎn)與主管機關(guān)。由于BOT本身就有公益及奬勵性質(zhì)，豈能在不了解原委之下，就認(rèn)定有圖利廠商呢？若廠商未無利可圖，試問為何要參與此種吃力不討好的公共工程呢？既然弊已不見，就請盡速投入興利吧！

瀏覽精彩評論 進入評論頻道