9月的臺灣風(fēng)和日麗，卻醞釀著接二連三的游行示威。蔡英文模糊的施政主軸和反覆的政治決策，優(yōu)先操作“轉(zhuǎn)型正義”而忽視經(jīng)濟、民生問題，以及當(dāng)局上下官僚顢頇、應(yīng)變無力的紛繁亂象引發(fā)的惡果，在執(zhí)政百日之際總爆發(fā)�！熬旁聡�城”可謂是蔡當(dāng)局“蜜月期”結(jié)束的標(biāo)志。

　　被逼上街頭的“犧牲者”

　　9月3日，因蔡當(dāng)局“年金改革”而陷入輿論風(fēng)暴的軍公教團體，將舉行“抗議蔡英文，霸凌軍公教”游行。而據(jù)臺媒報道，近來同樣因蔡當(dāng)局亂政而備受沖擊的觀光業(yè)者和勞團也將隨后接連上街抗議。盡管其訴求不一，但都是蔡當(dāng)局“百日亂政”的“替罪羊”和“犧牲品”。

　　軍公教：“反污名、要尊嚴(yán)”。9月3日適逢臺灣“軍人節(jié)”，本次大游行針對的是蔡當(dāng)局借“國民年金改革”對軍公教人員的“污名化”及其“暴力改革進程”。其一，經(jīng)綠營多年造勢，軍公教階層屢次被“改革”輿論“公審”和長期“污名化”，被指為“臺灣米蟲”、“社會潛藏負(fù)債”。其二，軍公教不滿當(dāng)局改革進程“暴力、獨斷”。除“年金改革委員會”有失專業(yè)性和代表性，蔡為改革設(shè)下一年期限，且改革“溯及既往”和不適用“信賴保護”原則，遭批以“多數(shù)暴力”進行霸凌。

　　觀光業(yè)和勞工團體：“要生存，要活路”。其他游行的主角亦被蔡執(zhí)政失序、政策失格所累，面臨生存危機。其一，由于蔡回避“九二共識”并縱容“漸進式臺獨”，導(dǎo)致兩岸交流陷入急凍，陸客銳減使觀光業(yè)已現(xiàn)倒閉潮，而蔡當(dāng)局依舊回避問題實質(zhì)。因此，觀光業(yè)者紛紛發(fā)起“我要‘九二共識’”連署和游行示威等自救活動。其二，勞團因蔡當(dāng)局在積弊陳久的“一例一休”等勞資矛盾上首鼠兩端、背信棄義而一再上街抗?fàn)�。蔡�?dāng)局則是“會哭就給糖”，打開了社會運動的“潘多拉魔盒”，又因“拿大家錢做人情”而引發(fā)階層對立。

　　蔡當(dāng)局：制造社會對立，轉(zhuǎn)嫁政績不彰。軍公教屬于藍營，蔡當(dāng)局優(yōu)先施以“改革鍘刀”，既是借機“打藍”，也是運作“分配不公”的相對剝奪感來轉(zhuǎn)移失政焦點，特別是把薪資和所得替代率較低的青年、勞工的怨忿，導(dǎo)向離退休的軍公教。蔡“執(zhí)政不為了討好誰”的豪言，和“年金改革不是鼓勵一群人去斗另一群人”的信語猶然在耳，但其實際以“改革”為政治斗爭的手段，而以公共利益作為消弭不平的犧牲。

　　蔡當(dāng)局的“精明”與失策

　　當(dāng)下島內(nèi)狼煙四起的政治危局和社會亂象，蔡當(dāng)局作為執(zhí)政者難脫其責(zé)。但以軍公教游行而觀，只見到其“精明、無情”，卻不見尋求解決方案的誠意與魄力。

　　一是對軍公教勞進行“切割、分化”。例如對能量最強的軍人承認(rèn)其特殊性需“單獨處理”，還通過行政指令等“技術(shù)性奧步”阻撓軍、教3日上街，試圖進行分化。軍公教階層雖然有備而來，相互約束，但仍出現(xiàn)了進退不一和若干“背骨團體”。雙方的博弈仍在繼續(xù)。

　　二是加碼“污名化”操作。軍公教不是民進黨票倉，如退休將領(lǐng)吳思懷所言，人民上街是因為不再信任善變的蔡當(dāng)局，而蔡似乎也不太需要其支持。蔡稱“不改革會讓下一代受害”，輕描淡寫地把軍公教打上了“為禍后人”的烙印，加深了“世代對立”裂痕。蔡當(dāng)局利用其執(zhí)政地位和輿論掌控加碼造勢，試圖消解游行的負(fù)面效應(yīng)，并挑動“族群”、“職業(yè)”對立，以孤立軍公教，如“綠委”王定宇“讓這群少數(shù)人激怒社會多數(shù)”的“改革論述”和“提油滅火”，不勝枚舉。

　　不過，民意被反復(fù)欺騙之后也會變得“刻薄而無情”。蔡當(dāng)局“百日新政”的虛幻圖景隨著風(fēng)起云涌的反對運動而破裂；徘徊于“死亡交叉”的民調(diào)數(shù)字顯示其曾經(jīng)高企的“民意”正迅速流失；“獨派”的“逼宮”更是讓蔡“腹背受敵”。若蔡當(dāng)局因此繼續(xù)遠離“務(wù)實”路線，投向深綠懷抱，則會在執(zhí)政格局和兩岸博弈中自縛手腳，未來恐將引發(fā)比“九月游行”更為深刻的危機。蔡當(dāng)局不惜撕裂社會以實現(xiàn)其政治圖謀，恐將自食其果�！。ㄗ髡撸簞⒖镉�，中國社會科學(xué)院臺灣研究所助理研究員）