臺(tái)媒期待馬團(tuán)隊(duì)的財(cái)政改革良方

反高物價(jià)，火大團(tuán)要政治人物別再只拼政治不拼民生（臺(tái)灣東森新聞 圖）　　

　　國(guó)民黨“總統(tǒng)”候選人馬英九日前提出“愛(ài)臺(tái)十二項(xiàng)建設(shè)”，做為未來(lái)經(jīng)建施政藍(lán)圖的主軸，預(yù)計(jì)八年內(nèi)投入4兆元；不但強(qiáng)調(diào)不加稅、不舉債，每年還能創(chuàng)造2,000億至4,000億元的財(cái)政盈余。透過(guò)公共投資帶動(dòng)6%以上的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，八年內(nèi)使人均GDP突破3萬(wàn)美元。臺(tái)灣《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》今天的社論說(shuō)，此種美景令人向往，然其財(cái)源何在？是否只是畫(huà)大餅？實(shí)有討論必要。

　　依據(jù)馬陣營(yíng)經(jīng)濟(jì)總設(shè)計(jì)師蕭萬(wàn)長(zhǎng)的解釋，每年當(dāng)局預(yù)算規(guī)模只要維持2.68%的成長(zhǎng)率，而歲入成長(zhǎng)率達(dá)到5.7%，且在兩岸關(guān)系改善，當(dāng)局經(jīng)常費(fèi)支出不變、嚴(yán)格管控支出等前提下，不但不必舉債建設(shè)，還可創(chuàng)造財(cái)政剩余。此種要求當(dāng)局支出成長(zhǎng)率小于經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率，而稅收成長(zhǎng)率又能大于支出成長(zhǎng)率，進(jìn)而縮小支出規(guī)模、改善財(cái)政體質(zhì)的說(shuō)辭，固然言之成理；然這三個(gè)成長(zhǎng)率間絕非簡(jiǎn)單數(shù)學(xué)關(guān)系，各有其復(fù)雜的決定因素，涉及財(cái)政改革、稅制革新與競(jìng)爭(zhēng)力提升等方面，也與經(jīng)濟(jì)景氣變動(dòng)密切相關(guān)。馬陣營(yíng)財(cái)經(jīng)專家似乎對(duì)此亦了然于胸；至于如何達(dá)成，卻主要建立在一些假設(shè)條件上，還欠缺具體作為的規(guī)劃與論述。

　　社論認(rèn)為，推動(dòng)公共建設(shè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，與提升民生福祉息息相關(guān)，當(dāng)然不可忽視。然當(dāng)社會(huì)普遍認(rèn)為公共部門(mén)缺乏效率之際，當(dāng)局應(yīng)營(yíng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，經(jīng)由民營(yíng)化及BOT方式，鼓勵(lì)民間企業(yè)多多參與投資；不但能提升資源配置與經(jīng)營(yíng)效率，又可紓解財(cái)政壓力，實(shí)屬上策；否則當(dāng)局就須編預(yù)算執(zhí)行。扁當(dāng)局執(zhí)政近八年來(lái)，公共投資幾乎年年負(fù)成長(zhǎng)，表面上對(duì)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)貢獻(xiàn)有限，甚至產(chǎn)生拖累，卻不是問(wèn)題關(guān)鍵；倘若當(dāng)局能夠有效消除公共建設(shè)所面臨的“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象，經(jīng)由民營(yíng)化及BOT方式鼓勵(lì)民間投資，反而是件好事。然其結(jié)果卻恰巧相反，由于投資環(huán)境持續(xù)惡化，種種管制過(guò)多，政策又缺乏穩(wěn)定性與一致性，以致用私部門(mén)取代公部門(mén)投資的替代效果有限。而公部門(mén)又因財(cái)政困難，經(jīng)常性收入已不足以支應(yīng)經(jīng)常性支出，更遑論公共建設(shè)之財(cái)源；舉債又面臨公共債務(wù)法規(guī)定的上限，造成公共投資舉步維艱現(xiàn)象，不但短期無(wú)法經(jīng)由乘數(shù)效果擴(kuò)大有效需求，長(zhǎng)期則因基礎(chǔ)建設(shè)提供不足而拖累經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。關(guān)于此點(diǎn)，在當(dāng)局之人事、教育、社福、退撫等法定義務(wù)支出持續(xù)膨脹壓力下，馬陣營(yíng)如何拿出具體辦法，嚴(yán)格管控支出膨脹，圖謀解決，才是問(wèn)題核心。

　　公共投資一定產(chǎn)生高度生產(chǎn)力嗎？不然，取決于配合條件。若投資計(jì)劃未能進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)成本效益評(píng)估，事前規(guī)劃不完整，招標(biāo)程序不公開(kāi)透明，工程執(zhí)行缺乏效率，又有官商勾結(jié)鉆營(yíng)逐利等種種問(wèn)題，則取自民間一塊錢(qián)的稅收，所能發(fā)揮的效益遠(yuǎn)小于一塊錢(qián)。此種“政府失靈”現(xiàn)象如何有效矯正，如何建立一個(gè)將錢(qián)用在刀口上之評(píng)估機(jī)制，確實(shí)發(fā)揮生產(chǎn)力，建立“廉能政府”，讓選民有信心乃是必要的條件；否則未必對(duì)全民福祉有所裨益。

　　社論指出，扁上臺(tái)之初，就揚(yáng)言大幅撙節(jié)開(kāi)支改善財(cái)政，并且成立“財(cái)政改革委員會(huì)”，積極從事稅制改革、開(kāi)辟財(cái)源，降低支出規(guī)模及檢討支出結(jié)構(gòu)，以期達(dá)成財(cái)政收支平衡目標(biāo)。然而近八年來(lái)，財(cái)政赤字依然存在，債臺(tái)持續(xù)高筑，改革成效有限。其實(shí)，當(dāng)前財(cái)政惡化現(xiàn)象，始于國(guó)民黨執(zhí)政時(shí)代，尤其是六年“國(guó)家建設(shè)計(jì)劃”，大量舉債從事建設(shè)，以及不斷減稅所致，只是民進(jìn)黨執(zhí)政更變本加厲。既然當(dāng)前財(cái)政大窟窿，國(guó)、民兩黨均有責(zé)任，而處理財(cái)政惡化問(wèn)題，民進(jìn)黨當(dāng)局似已束手無(wú)策，國(guó)民黨“總統(tǒng)”候選人就應(yīng)提出財(cái)政改革的良策，否則難以消除李、郝時(shí)代六年國(guó)建拖累財(cái)政的夢(mèng)魘。

　　社論最后表示，候選人提供牛肉爭(zhēng)取選票雖理所當(dāng)然，然以減稅與擴(kuò)大支出作為爭(zhēng)取選票工具，其實(shí)并不道德。由于許多選民存有“財(cái)政幻覺(jué)”，對(duì)于財(cái)政惡化所造成的爛攤子，覺(jué)得不痛不癢，以致不聞不問(wèn)，所處情境卻如同“溫水煮青蛙”，當(dāng)爆發(fā)財(cái)政危機(jī)時(shí)則為時(shí)已晚。因此，負(fù)責(zé)任的政治人物，不應(yīng)為近利而犧牲人民長(zhǎng)遠(yuǎn)福祉。馬團(tuán)隊(duì)提出稅收成長(zhǎng)為支出成長(zhǎng)約兩倍的假定，乃其美夢(mèng)成真的關(guān)鍵；但如何公平、效率的提高稅收占GDP的比率？財(cái)政改革及稅制革新良方又何在？我們拭目以待！