司法應(yīng)保護(hù)“揭黑記者”合法權(quán)益

　　某政府部門發(fā)言人最近公然宣稱：“為打擊或者遏制極個(gè)別媒體有意污染傳播環(huán)境、誤導(dǎo)信息，我們要加強(qiáng)檢索，建立黑名單制度�！睂�(duì)此，國(guó)家新聞出版總署明確表態(tài)，不允許新聞當(dāng)事部門、機(jī)構(gòu)建立“黑名單”，并重申新聞媒體輿論監(jiān)督、新聞?dòng)浾哒{(diào)查采訪受法律保護(hù)。

　　山西疫苗黑幕、三鹿奶粉事件、山西礦難黑幕、云南“躲貓貓”事件……“揭黑記者”采寫的報(bào)道震驚全國(guó)。他們追求公平正義，為弱勢(shì)群體尋求公道；他們冒著種種風(fēng)險(xiǎn)突破阻撓追尋真相，揭露出一系列危害公共安全和社會(huì)秩序的丑惡現(xiàn)象。事實(shí)證明，揭黑報(bào)道體現(xiàn)了輿論監(jiān)督的重要力量，對(duì)建設(shè)廉潔政府、遏制不正之風(fēng)、維護(hù)社會(huì)公平正義、保障公民權(quán)利和公共安全、促進(jìn)社會(huì)和諧起著積極作用。

　　然而，采寫這類報(bào)道，記者往往要面對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)。為遮蔽真相保全私利，被濫用的公權(quán)力甚至?xí)�以法律的名義打擊報(bào)復(fù)，甚至使記者面臨被拘留、被通緝的風(fēng)險(xiǎn)。

　　“以法律的名義”侵犯記者人身權(quán)益

　　“西豐警察進(jìn)京抓記者”、“記者仇子明遭通緝”是近年來(lái)最知名的兩起事件。

　　前者發(fā)生在2008年初，《法制日?qǐng)?bào)》下屬《法人》雜志社記者朱文娜采寫了報(bào)道《遼寧西豐：一場(chǎng)官商較量》，涉及時(shí)任遼寧省鐵嶺市西豐縣縣委書記的張志國(guó)，為此西豐縣公安局以“涉嫌誹謗罪”立案調(diào)查，派出多名警察到《法制日?qǐng)?bào)》社要拘傳朱文娜，迅速演變?yōu)橐黄鹨�起廣泛關(guān)注的公共事件。在新聞界、法學(xué)界等多方干預(yù)下，西豐縣公安局最終被迫撤銷立案，縣委書記張志國(guó)因?yàn)E用公權(quán)、打擊報(bào)復(fù)記者引咎辭職。

　　后者發(fā)生在去年5至7月間，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者仇子明發(fā)表了數(shù)篇有關(guān)凱恩集團(tuán)的負(fù)面報(bào)道，這家上市公司的控制人惱羞成怒，以“商業(yè)信譽(yù)被損害”為由，向所在地浙江省遂昌縣公安局報(bào)案。凱恩集團(tuán)是當(dāng)?shù)刂е�企業(yè)，出于某些原因，縣公安局于去年5月20日立案?jìng)刹椋�并�?月23日以“涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪”對(duì)仇子明作出刑事拘留的決定，并發(fā)布在公安局內(nèi)網(wǎng)上，檔案狀態(tài)為“刑拘在逃”。消息傳出，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》迅速將情況上報(bào)國(guó)家新聞出版署和中國(guó)記協(xié)，要求維權(quán)。全國(guó)同行強(qiáng)烈聲援，在新聞共同體的努力下，在追捕中東躲西藏的仇子明最終獲得“解救”。又經(jīng)上級(jí)麗水市公安局干預(yù)，當(dāng)?shù)毓�安局撤銷了刑事拘留決定，向《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》和仇子明賠禮道歉。

　　兩起侵犯記者人身權(quán)益的事件都是“以法律的名義”實(shí)施的。前者引用的“誹謗罪”條款，為刑法第246條，所指的誹謗罪是故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，足以貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。在后一事件中，用了“損害商業(yè)信譽(yù)罪、商品聲譽(yù)罪”條款。

　　如何防止濫用公權(quán)力壓制輿論監(jiān)督

　　有關(guān)事件引起了最高人民檢察院的關(guān)注，為此作出《不能把對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的批評(píng)指責(zé)視為誹謗犯罪的規(guī)定》：對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕的誹謗案件，受理的檢察院經(jīng)審查認(rèn)為屬于公訴情形并有逮捕必要的，在作出批捕決定之前應(yīng)報(bào)上一級(jí)院審批。應(yīng)該說(shuō)，這一規(guī)定對(duì)于限制公權(quán)力濫用有積極作用，被社會(huì)各方解讀為保護(hù)輿論監(jiān)督和保障公民合法權(quán)益的明智之舉。但它并不是正式的法律制度。根本辦法是通過(guò)明確的司法解釋，劃清正當(dāng)行使新聞報(bào)道職責(zé)與誹謗侵權(quán)行為的界限，防止對(duì)立法原意任意解釋而濫用公權(quán)打擊報(bào)復(fù)記者。

　　在誹謗罪條款，以及損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪條款中，構(gòu)成罪責(zé)的第一個(gè)要件，是行為人故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，即無(wú)中生有，把本來(lái)并不存在的事實(shí)強(qiáng)加于人或企業(yè)。在記者朱文娜和仇子明案中，警方均認(rèn)為兩人采寫的報(bào)道有不實(shí)之處。但新聞采訪不是查案取證，媒體不是中紀(jì)委、審計(jì)署，不能苛求記者報(bào)道中的每句話都準(zhǔn)確無(wú)誤。限于采訪條件，特別是受到被調(diào)查一方的阻撓，有時(shí)難免出現(xiàn)枝節(jié)偏差，如果把這樣的失誤拔高到“有罪”，記者很容易成為法律的“靶子”。因此，只要記者不是造謠污蔑、惡意中傷，法律和司法應(yīng)該寬容情有可原的失誤。

　　構(gòu)成誹謗罪的第二要件是“足以貶損他人人格、破壞他人名譽(yù)”；而損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，則是“造成損害他人商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的后果”。記者對(duì)某些人和企業(yè)的不法行為進(jìn)行揭露和批評(píng)，勢(shì)必“有損”其名譽(yù)、商譽(yù)，司法在實(shí)踐中應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，只要報(bào)道屬于正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督，基本事實(shí)又是客觀存在的，就不能認(rèn)為記者有罪，相反要作保護(hù)。

　　法律規(guī)定，誹謗罪在一般情況下是自訴案件，公安機(jī)關(guān)不得插手，只有在“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的情況下，警方才能立案?jìng)刹�，但什么是“�?yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”？法律沒(méi)作具體界定，這就使得濫用公權(quán)力的人有機(jī)可乘，西豐縣委書記就認(rèn)為對(duì)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)的負(fù)面報(bào)道是“損害了當(dāng)?shù)卣�府的形象，妨礙了社會(huì)穩(wěn)定”，就是“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”，進(jìn)而指使當(dāng)?shù)毓�安局進(jìn)京拘傳記者。

　　對(duì)“新聞?wù)u謗案件”要確立慎重立案原則

　　輿論監(jiān)督是民主監(jiān)督的重要組成部分，揭露社會(huì)丑惡和腐敗現(xiàn)象，意義重大。為營(yíng)造良好的輿論監(jiān)督環(huán)境，避免對(duì)記者和媒體造成無(wú)端傷害，司法機(jī)關(guān)對(duì)所謂“新聞?wù)u謗案件”要確立慎重立案原則。根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的訴訟原則，控訴一方如要求記者承擔(dān)新聞?wù)u謗的刑事責(zé)任，必須向公安機(jī)關(guān)出示足夠證據(jù)，證明記者的確存在主觀惡意，為個(gè)人恩怨或個(gè)人利益捏造并散布了虛構(gòu)的事實(shí)，嚴(yán)重?fù)p害了他人名譽(yù)。如果上述三方面的舉證不足，就應(yīng)該堅(jiān)決拒絕立案。

　　除公安機(jī)關(guān)把好立案關(guān)外，慎重原則還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在以下三方面：如果偵查機(jī)關(guān)違反法律規(guī)定以誹謗罪立案?jìng)刹�，檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)該責(zé)令撤銷案件；如案件進(jìn)入審查起訴階段，檢察公訴機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)不符合條件，應(yīng)不予起訴；在案件審理階段，法院要把好第三道關(guān)，對(duì)不符合法律規(guī)定的誹謗案，應(yīng)迅速終止審理或宣告無(wú)罪。