高�？蒲薪�(jīng)費是一個“治理體系”建設，既包括制度建設，又包括環(huán)境建設；既需要加強對經(jīng)費本身的細化管理，又應該尊重科學研究的自然規(guī)律。

　　據(jù)報道，中國農(nóng)業(yè)大學教授、工程院院士李寧，因涉嫌將上千萬科研經(jīng)費轉移至自己名下公司，被警方帶走。李寧的身后有至少4家公司，農(nóng)大很多老師都知道，李老師的賬“不太清楚”。

　　作為工程院院士，涉嫌貪污挪用國家科研經(jīng)費，原因除了其個人的貪婪外，更暴露出科研體制的弊端。中國高校的科研經(jīng)費管理乃至科研資助體系，是否到了該下斷腕決心改一改的時候？

　　按規(guī)定，科研經(jīng)費從課題申報、審核批準、執(zhí)行，到中期審查、結項審查，要經(jīng)過科研部門、專家評審委員會、財務部門、審計部門層層把關……表面看形成了一個閉環(huán)，似乎不存在管理上的紕漏。實際上，很多環(huán)節(jié)的管理都過于粗放，經(jīng)費使用與預算不符、浪費貪污挪用、結項審查不嚴格不及時等問題時有發(fā)生。

　　從學校來看，很多校領導只把課題作為衡量科研水平的指標，重數(shù)量輕質量。學校行政部門“鐵路警察各管一段”：課題申報和經(jīng)費管理分別由科研處和財務處負責�？蒲刑幹魂P注項目可行性論證，不審查經(jīng)費預算是否合理；財務處只負責經(jīng)費到位后使用是否超支，票據(jù)是否合規(guī)，不對項目支出結構進行全程控制，更不關心支出是否合理。很多學校科研經(jīng)費的開支范圍標準模糊，除差旅費、會議費、專家咨詢費、學生勞務費等軟性費用有具體標準之外，科研活動的主體經(jīng)費并沒有相應標準。李寧能侵吞科研經(jīng)費，與農(nóng)大把關不嚴有很大關系。

　　從項目負責人來看，一些人拿到項目便以老板者自居，認為錢怎么花就該自己說了算。在使用過程中，無視國家財經(jīng)法律法規(guī)，鉆制度空子。要么動員自己的學生找各種票據(jù)頂替，或者冒領勞務費，然后再交還給自己，要么通過拆分手頭積累的各種項目，簡單重組之后逃避審查。而像李寧這樣，將科研經(jīng)費轉移至自己或親友的公司，現(xiàn)實中也并不鮮見。

　　從項目經(jīng)費提供者來看，存在的疏漏更多。首先是科研經(jīng)費濫發(fā)，據(jù)悉前些年，轉基因專項國家一次性投入過大，有200多億元，最多的時候每年都有二三十億元的預算，一個課題組可以拿到幾百萬元。一個項目上撥出如此大量的科研經(jīng)費，必然難以管理，造成浪費和貪腐。而在項目評審時，只注重審查可行性，而忽視經(jīng)費預算設計的合理性、準確性和科學性，結項審查時，管理辦法不嚴，很多跨3年以上的項目，預算與結算不能及時調整，特別是對結余資金更疏于管理。

　　現(xiàn)行的資助體系，過分看重985名校、學術名家，很多普通院校、青年教師難以申請到項目，很多學術研究缺乏事后追認的資助手段。資助體系設計上的馬太效應，容易滋生一些大牌教授只負責攬活兒，然后再層層分包，最終導致科學研究上頻顯“豆腐渣工程”。

　　高校科研經(jīng)費是一個“治理體系”建設，既包括制度建設，又包括環(huán)境建設；既需要加強對經(jīng)費本身的細化管理，又應該尊重科學研究的自然規(guī)律。畢竟，科學研究不是流水線上的模具加工，單純的行政手段不可能造就科學家，更產(chǎn)生不了真正的科研創(chuàng)新。