老色鬼在线精品视频,亚洲精品国自产拍在线观看,久久免费国产精品中文字幕,在线人成地址在线观看

        抄襲綜藝節(jié)目有沒有法律問題?

        時間:2015-08-06 09:33   來源:新京報

          正因為這次《偶像來了》和《英雄豪杰》兩個節(jié)目的環(huán)節(jié)設計和攝制手法極為相同,我們才會認為一個節(jié)目抄襲了另一個節(jié)目。但這些相同的部分,并不完全屬于法律保護的部分。因為著作權法保護的并非“思想”,而是“獨創(chuàng)性的表達”。

          《偶像來了》近日陷入“抄襲”危機。網(wǎng)友把韓國綜藝節(jié)目《英雄豪杰》的截圖和《偶像來了》一比對,舊倉庫、紅地毯、兩排桌椅分組都成了“抄襲”的證物,又質疑林青霞的設置相當于盧士燕之于韓國女星,從畫面上看,也是引得眾人起身夾道歡迎。就不提汪涵、何炅兩位男主持人說的話有似曾相識的感覺了。然后,這樣的新聞,引起了網(wǎng)紅小王的關注。王思聰發(fā)微博說:版權不版權是法律問題,但你們抄得這么傻真是智商問題。

          那么問題來了,抄襲綜藝節(jié)目有沒有法律問題?

          電視綜藝節(jié)目模板起源于一個創(chuàng)意,從創(chuàng)意到最后形成電視節(jié)目,要經過創(chuàng)意的文字記錄、制作和攝制、播放,才能形成熒幕上我們看到的“節(jié)目”。而不同的綜藝,除了嘉賓不一樣,其余的環(huán)節(jié)設計和攝制手法,就是我們通常認定“節(jié)目”的那個模板。正因為這次《偶像來了》和《英雄豪杰》兩個節(jié)目的環(huán)節(jié)設計和攝制手法極為相同,我們才會認為一個節(jié)目抄襲了另一個節(jié)目。

          但這些相同的部分,并不完全屬于法律保護的部分。因為著作權法保護的并非“思想”,而是“獨創(chuàng)性的表達”。也就是說,電視節(jié)目中相同的主題音樂(音樂作品)、相同的logo(比如《中國好聲音》的V形手指)、畫在圖上的舞臺設計、相同的主持詞才有可能構成法律保護的“表達”,而那些變幻的元素,如明星、游戲設計、環(huán)節(jié)這些都不構成法律上的“版權”。

          那我們之前嚷嚷的“引進版權”是什么鬼?國內許多電視臺這幾年花巨資買下國外知名綜藝節(jié)目的獨家版權,引進的是什么?

          我們平時說的引進電視劇、電影是真正的引進“版權”,它在法律上指的是引進者買斷了一部已完成的作品在一個區(qū)域的復制和發(fā)行權,無論從劇本、畫面、臺詞還是演員表演,作品都不會發(fā)生變化。這種權利是獨家且排他的。而電視節(jié)目的版權引進,卻包括兩個方面的含義,一是獲得一個節(jié)目“品牌”在中國區(qū)域的獨家授權,商標、宣傳權利等;第二是制作節(jié)目的技術支持,比如說數(shù)據(jù)、拍攝方法、統(tǒng)籌方案、甚至是節(jié)目所需的全套協(xié)議合同。

          我國真人秀節(jié)目的引進,基本是從2012年下半年開始的。在這之前,我們對這種實景電視節(jié)目制作的經驗非常缺乏,需要國外的數(shù)據(jù)、拍攝技術支持,因此“引進”在很大層面上是“顧問服務”的引進或者說“技術引進”。一旦中國的制作公司利用勞動人民的智慧,掌握了真人秀綜藝節(jié)目的拍攝方式,獲得了這些經驗,也就具備了自主開發(fā)節(jié)目的能力。

          像湖南臺這樣的綜藝大戶,可以通過觀看一個已播出的節(jié)目,分析它是怎么制作出來的,這時候似乎就不需要顧問執(zhí)導——也就不需要“引進版權”了。

          以前天津衛(wèi)視作為擁有《偉大的婆家》在中國大陸地區(qū)唯一的模式升級改造和制作使用權的公司,也曾發(fā)聲明起訴過拍《明星到我家》的江蘇衛(wèi)視,稱其嚴重損害了韓國JTBC電視臺、天津衛(wèi)視的合法權益并表明會提起訴訟,結果卻是不了了之。

          面對抄襲,創(chuàng)作者尋求著作權保護很困難。但有一點需要厘清,如果有抄襲者宣傳自己就是原節(jié)目,使觀眾發(fā)生混淆,節(jié)目的版權方可以用不正當競爭法中的“混淆行為”告抄襲者。法律這樣的設計,是對一部作品具有的版權價值衍生出來的商業(yè)品牌價值進行保護,從而規(guī)制一些商家的寄生營銷行為。

          就《偶像來了》和《英雄豪杰》而言,只要芒果臺不刻意營造宣傳“抄襲”效果,韓國公司又愿意與這家娛樂大戶保持默示的曖昧關系,芒果臺的行為,就不會招致法律風險。

          微妙的是,芒果臺的工作人員在微博發(fā)聲“創(chuàng)新,快樂和營養(yǎng)”,否認“抄襲”,回應網(wǎng)紅小王“人紅‘是非’多,節(jié)目也一樣”,這種“強調不同”的“炒作”,算不算另一種形式的“寄生營銷”呢?(娛樂法律從業(yè)者 劉莐)

        編輯:王媛媛

        相關新聞

        圖片