力霸集團(tuán)是臺(tái)灣知名企業(yè)集團(tuán)，資產(chǎn)總額名列島內(nèi)前20位的大型企業(yè)集團(tuán)。其直接控股公司有136家，廣泛涉及制造、營(yíng)建、百貨、餐飲、電信、金融保險(xiǎn)等行業(yè)，其中有5家上市公司，影響力頗大的東森媒體集團(tuán)也是其子集團(tuán)。然而，這樣一個(gè)恐龍級(jí)的巨型企業(yè)集團(tuán)卻在一夕之間土崩瓦解，股東資產(chǎn)損失500億元新臺(tái)幣以上，對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)、政治都產(chǎn)生巨大影響。

　　核心企業(yè)重整引爆民進(jìn)黨執(zhí)政以來(lái)最大擠兌風(fēng)潮

　　2006年12月29日，力霸集團(tuán)突然向法院申請(qǐng)公司重整和緊急處分�！肮�司重整”是法院對(duì)面臨財(cái)務(wù)困境但仍具有經(jīng)營(yíng)價(jià)值的企業(yè)進(jìn)行整頓，目的是讓企業(yè)重建再生。依臺(tái)灣法令規(guī)定，一旦法院同意“重整”，債權(quán)人就不能追債討債，企業(yè)主在這段期間可以欠債不還，企業(yè)本身也不準(zhǔn)變賣資產(chǎn)。

　　2007年1月4日晚臺(tái)灣法院裁定對(duì)力霸集團(tuán)的兩家核心上市企業(yè)—中國(guó)力霸公司和嘉新食品化纖公司進(jìn)行“公司重整”，這兩家公司長(zhǎng)年虧損，共負(fù)債400多億元新臺(tái)幣，宣布重整后這兩支股票停止交易。另一家力霸集團(tuán)旗下的上市公司“中華商業(yè)銀行”的經(jīng)營(yíng)狀況也由此受到民眾的懷疑，次日爆發(fā)存款戶的擠兌風(fēng)潮。

　　“中華商銀”于1997年上市，存款總額約1600億元新臺(tái)幣。但在爆發(fā)擠兌風(fēng)潮時(shí)其凈值已經(jīng)轉(zhuǎn)為負(fù)118億元新臺(tái)幣。5日爆發(fā)擠兌風(fēng)潮后，臺(tái)灣“金管會(huì)”被迫接管“中華商銀”，并協(xié)同“財(cái)政部”、“中央銀行”聯(lián)合發(fā)表緊急聲明，對(duì)存款人提供存款全額保證。臺(tái)行政部門領(lǐng)導(dǎo)人蘇貞昌也對(duì)民眾進(jìn)行信心喊話：“接管后，‘中華銀行’存戶無(wú)論存款金額多少，都能受到擔(dān)保，一毛錢也不會(huì)少�！比欢�，擠兌風(fēng)潮仍愈演愈烈，短短3天內(nèi)，“中華商銀”被提領(lǐng)431億元新臺(tái)幣，超過(guò)臺(tái)灣金融重建基金（RTC）400億元的規(guī)模，臺(tái)灣股市也因此下跌超過(guò)300點(diǎn)，總市值減少近8000億元新臺(tái)幣。

　　“力霸風(fēng)暴”對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)、社會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊。據(jù)初步估計(jì)，“力霸風(fēng)暴”波及島內(nèi)約50家上市柜公司，實(shí)際損失超過(guò)150億元新臺(tái)幣，其中僅兆豐金控受損金額即達(dá)83億元。臺(tái)灣當(dāng)局在“力霸風(fēng)暴”后須賠付金融機(jī)構(gòu)及與力霸有融資關(guān)系企業(yè)的損失高達(dá)700億元新臺(tái)幣。力霸集團(tuán)旗下企業(yè)5000多員工也受到影響，因許多關(guān)系企業(yè)多數(shù)已陷入癱瘓狀態(tài)，員工被迫展開自救、連日走上街頭陳情。

　　“力霸風(fēng)暴”暴露臺(tái)灣金融監(jiān)管制度缺陷

　　首先，政商勾結(jié)削弱金融監(jiān)管力度。兩種因素直接制約臺(tái)灣金融監(jiān)管部門發(fā)揮職能：不敢與不愿。一是不敢。政治力量直接介入金融監(jiān)管部門，從官員任命到弊案檢調(diào)，使金融監(jiān)管部門履行職責(zé)時(shí)投鼠忌器。如陳水扁的11次出訪中王氏父子7次隨行，王氏家族的政商關(guān)系使金融監(jiān)管部門明知其企業(yè)有問(wèn)題也不敢輕舉妄動(dòng)。二是不愿。政商勾結(jié)體制下易出現(xiàn)代理風(fēng)險(xiǎn)。金融監(jiān)管機(jī)關(guān)“打虎無(wú)功、瀆職無(wú)罪”，公務(wù)員普遍抱有“多一事不如少一事”的心理，反正管的都是“別人的錢”，賠了也不心疼。

　　其次，金融監(jiān)管部門信息不暢。力霸集團(tuán)雖早被監(jiān)控，但相關(guān)部門均直到案發(fā)后才發(fā)覺(jué)問(wèn)題嚴(yán)重�！敖灰姿�”和“證期局”都是在1月4日力霸與嘉食化延遲公告時(shí)才知道，事后處分為時(shí)已晚；“銀行局”雖早在5年前就對(duì)“中華商銀”列管，卻無(wú)積極停損處分措施；“金管會(huì)”在“中華商銀”遭擠兌時(shí)還誤判形勢(shì)，未在第一時(shí)間進(jìn)行危機(jī)處理，導(dǎo)致擠兌風(fēng)波愈演愈烈；“官股董事”如能向外界透露公司財(cái)務(wù)情況，造成輿論壓力，或依“公司法”規(guī)定向主管機(jī)關(guān)提出陳訴或檢舉，也可形成對(duì)企業(yè)的監(jiān)督機(jī)制，但亞太固網(wǎng)官股法人董事?lián)�任該企業(yè)董事6年，竟連公司財(cái)務(wù)報(bào)表都無(wú)法取得。

　　最后，金融重建基金（RTC）增大道德風(fēng)險(xiǎn)。金融重建基金的目地是協(xié)助體質(zhì)不良的銀行打消呆賬、提高資本適足率、或是進(jìn)行整并，最后達(dá)到改善銀行體質(zhì)，避免體質(zhì)不良銀行出現(xiàn)擠兌，但基金的設(shè)立同時(shí)也會(huì)增大道德風(fēng)險(xiǎn)。從企業(yè)貸款者的角度來(lái)看，當(dāng)金融重建基金成立以后，他們會(huì)有更高的誘因去借更多的錢，而且還錢的責(zé)任心會(huì)更少一些，因?yàn)椴贿�錢，銀行倒了，會(huì)有金融重建基金出面彌補(bǔ)；從銀行的角度來(lái)看，有了金融重建基金以后，就會(huì)更恃無(wú)忌憚的大量放款，而不必太在意放款品質(zhì)；“政府”主管官員在金融重建基金成立以后也會(huì)有意無(wú)意放松對(duì)企業(yè)與銀行的金融檢查，反而增大了銀行發(fā)生問(wèn)題進(jìn)而引爆擠兌的風(fēng)險(xiǎn)。臺(tái)灣金融重建基金只有400億元新臺(tái)幣，這次被迫接管“中華商銀”，“國(guó)庫(kù)”先行墊付431億元資金，未來(lái)即使“中華商銀”順利拍賣出去，回收也有限，重建基金恐怕已無(wú)法應(yīng)付其它問(wèn)題銀行的擠兌事件。

　　臺(tái)灣當(dāng)局加強(qiáng)金融監(jiān)管制度的對(duì)策

　　為加強(qiáng)查堵企業(yè)弊案，臺(tái)當(dāng)局從強(qiáng)化金融預(yù)警、監(jiān)管與治理制度三個(gè)方面出臺(tái)對(duì)策。

　　首先，強(qiáng)化金融預(yù)警制度。一是資訊揭露。過(guò)去是采取被動(dòng)方式，由上市柜公司每3個(gè)月提供的財(cái)報(bào)資料作監(jiān)測(cè)，未來(lái)將加強(qiáng)信息搜集，確保及時(shí)掌握企業(yè)情況。二是集團(tuán)監(jiān)管�，F(xiàn)行監(jiān)管單一公司的辦法不易判斷企業(yè)財(cái)務(wù)往來(lái)情況，未來(lái)將改為集團(tuán)監(jiān)管，由專人專責(zé)掌控、研析，隨時(shí)掌握企業(yè)集團(tuán)的財(cái)務(wù)狀況及市場(chǎng)情形，以降低風(fēng)險(xiǎn)。三是橫向聯(lián)系。加強(qiáng)“司法院”、“行政院”等跨“院”資訊聯(lián)系工作，“金管會(huì)”還將成立信息研究專門機(jī)構(gòu)，并強(qiáng)化“經(jīng)濟(jì)部”、“中央銀行”、“國(guó)家通訊傳播委員會(huì)”等相關(guān)單位信息交流。

　　其次，強(qiáng)化金融監(jiān)管制度。一是公布部分銀行呆賬大戶。1月23日臺(tái)當(dāng)局公布“中華商銀”、花蓮企銀及臺(tái)東企銀100萬(wàn)元以上的呆賬大戶名單，該作法是依金融重建基金條例規(guī)定進(jìn)行，主要用意在于遏止有心人士進(jìn)行掏空，也讓社會(huì)大眾對(duì)于呆賬大戶有所警覺(jué)。二是禁止企業(yè)負(fù)責(zé)人插足銀行業(yè)。實(shí)施“產(chǎn)、金分離”措施，一般產(chǎn)業(yè)及金融機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人不能由一人同時(shí)擔(dān)任。三是加強(qiáng)防火墻功能。對(duì)金融機(jī)構(gòu)董監(jiān)事及持股超過(guò)10％的大股東的持股質(zhì)押比率，進(jìn)行規(guī)范及限制，以防止金融機(jī)構(gòu)董監(jiān)及大股東的交叉持股和惡意超貸。

　　最后，強(qiáng)化金融治理制度。一是立即糾正措施。效法美、日采取“立即糾正措施”（PCA），隨時(shí)依金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)惡化程度進(jìn)行糾正。目前臺(tái)“銀行法”并未根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)惡化狀況明確規(guī)定處置措施，未來(lái)將在“銀行法”中新增“立即糾正”措施，視惡化情況懲處金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，最嚴(yán)重將停業(yè)、撤照。二是金融機(jī)構(gòu)接管規(guī)定。目前“銀行法”規(guī)定，資本適足率8％以下、凈值為負(fù)的金融機(jī)構(gòu)才強(qiáng)制接管，未來(lái)將依資本適足率做分級(jí)管理，資本適足率2％以下即強(qiáng)制接管，無(wú)須等到凈值為負(fù)；資本損失超過(guò)三分之一后，若業(yè)者不愿意增資，同樣也構(gòu)成接管條件。三是金融重建基金與存保基金合并使用，擴(kuò)大處理彈性。兩個(gè)基金分別負(fù)責(zé)賠付100萬(wàn)元新臺(tái)幣以上、以下的存款。擬實(shí)行存款限額保障機(jī)制，改變現(xiàn)行的全額保障機(jī)制，目的是為引導(dǎo)存款人選擇經(jīng)營(yíng)較好的銀行，并分散存款，以市場(chǎng)機(jī)制迫使經(jīng)營(yíng)不良銀行退場(chǎng)，不致把風(fēng)險(xiǎn)都丟給“政府”。