據(jù)報道，曾經引起全國法院系統(tǒng)巨大震動的黃松有案近日在河北省廊坊市中級人民法院開庭審理，檢方指控其涉嫌貪污受賄人民幣510萬余元。黃松有是“新中國成立后因涉嫌嚴重違紀違法被查處的級別最高的大法官”，此前曾被媒體指稱涉嫌貪腐數(shù)額高達數(shù)十億乃至數(shù)千億元，此番開庭檢方指控數(shù)額銳減至數(shù)百萬元，讓一些網友頗為不解，難道因為黃松有原為司法官員，所以檢法兩家才會對其網開一面嗎？

　　要找出這個問題的答案，還要從傳媒報道和司法審判之間的關系說起。隨著傳播技術的發(fā)展和社會的進步，我們已經進入了一個“媒介時代”，我們日常獲知的大量信息，幾乎都來自于媒體，媒介提供的“事實”成為社會公眾認知和決策的重要基礎。但是，需要注意的是，這種新聞媒體制造的新聞“事實”與司法過程中查明的法律“事實”之間有著巨大的差別。

　　這是因為，司法是一項極為講求程序和證據(jù)的技術性工作。檢察官對被告人提出的每一項指控都必須具備充分有力的證據(jù)支撐，法官審理也是必須經過辨訴雙方提出相應的證據(jù),并在證據(jù)的基礎上經過激烈的辯論后，才能最終對被告人的犯罪行為和犯罪數(shù)額進行法律上的確認，所以，只有經過法院確認的犯罪行為和犯罪數(shù)額，才是法律意義上的“事實”。

　　在現(xiàn)實生活中，新聞媒體了解并報道出來的“新聞事實”，缺乏技術上的證實或者證偽手段，而且，由于新聞稿件對時新性近乎苛刻，要求媒體在報道某個案件之前必須將所有的事件細節(jié)一一核實清楚，并且必須掌握充分證據(jù)達到證實的程度，對媒體而言，這幾乎是“不可能完成的任務”。在當前媒體之間的“新聞戰(zhàn)爭”日益激烈的形勢下，只要有一家媒體報道某個熱點新聞事件，其他媒體往往來不及進行核實就迅速轉載該條新聞。

　　黃松有貪腐數(shù)十億乃至數(shù)千億的傳言首先出現(xiàn)于網絡論壇，隨后，在平面媒體和廣電媒體的報道中這一數(shù)額很快被認定為“新聞事實”，后來又在不斷傳播中被社會公眾所接受。顯然，未經法院裁判，這種新聞報道中單方面認定的貪腐數(shù)額并不足信。只有嚴格遵循司法調查程序，嚴格通過司法調查手段，嚴格經過司法裁判認定的數(shù)額，才能據(jù)以對黃松有定罪量刑。黃松有案已經開庭審理，讓我們尊重法律的權威，相信法官的智慧，尊重法院的裁判。

　　點擊更多新聞進入新聞中心　要聞　時政新聞

[責任編輯：張曉靜]