與蒙受十幾年冤獄、但出獄幾天后便拿到65萬元的國家賠償?shù)内w作海相比，張志斌就顯得沒有那么幸運(yùn)，盡管拿到了700萬元的賠償決定書，卻久久未能看見賠償款的蹤影。記者昨天（17日）從法律專家處了解到，根據(jù)現(xiàn)有的國家法律，張志斌所該得的國家賠償，事實(shí)是相當(dāng)清楚的，賠償義務(wù)方也沒有疑問。但在這樣的情況下，在具體賠償上遭遇拖拉的現(xiàn)象，并不罕見。

　　誰侵害，誰賠償

　　“公安局說找當(dāng)?shù)卣�府，這個(gè)說法具有一定的迷惑性，但卻是站不住腳的。”上海政法學(xué)院副院長關(guān)保英教授告訴記者，我國國家賠償法中，對(duì)于賠償主體的規(guī)定很明確。誰侵犯了當(dāng)事人的利益，誰就應(yīng)當(dāng)對(duì)被侵害方作出賠償。具體到這個(gè)案子中，羈押張志斌的主體，很明顯就是大同當(dāng)?shù)氐墓�安局，試圖對(duì)此進(jìn)行推諉的任何說法都是站不住腳的。

　　而根據(jù)我國國家賠償法的規(guī)定，張志斌不僅應(yīng)當(dāng)從當(dāng)?shù)毓�安局處獲取被非法羈押的國家賠償，而且他被當(dāng)?shù)毓�安局非法扣押的�?cái)產(chǎn)，也同樣應(yīng)當(dāng)立刻得到返還�！皷|西扣押以后，沒有妥善保管，或者搞丟了，最后證明是非法扣押的，這些損失都應(yīng)當(dāng)直接退賠給當(dāng)事人�！标P(guān)保英表示，在張志斌被宣布無罪釋放之后，當(dāng)?shù)毓�安局就�?yīng)當(dāng)立刻返還他的合法財(cái)產(chǎn)，沒有任何拖延的理由。而假如媒體的報(bào)道屬實(shí)，大同市公安局還以明顯低于財(cái)產(chǎn)價(jià)值的價(jià)款賤賣了張志斌的財(cái)產(chǎn)，那么根據(jù)國家賠償法的規(guī)定，當(dāng)?shù)毓�安局還應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的賠償金。

　　國家賠償，誰來監(jiān)督

　　“國家賠償?shù)男袨槿狈ΡO(jiān)督，是一個(gè)很重要的問題�！鄙虾ＶZ盛律師事務(wù)所顧惠民律師告訴記者，盡管目前國家對(duì)于賠償標(biāo)準(zhǔn)、由誰賠償，都有著明確的規(guī)定，但是卻缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。國家賠償行為的實(shí)施，本應(yīng)參照法律條款執(zhí)行，但從最近幾年的一些知名案例來看，國家賠償?shù)男�率，除了賠償部門上級(jí)政府的意志之外，在很大程度上取決于媒體和社會(huì)的關(guān)注程度。

　　顧惠民表示，趙作海之所以能夠這么快拿到國家賠償，不能不說與全國各地媒體的大批量集中性的報(bào)道有著密切的關(guān)系。沒有一個(gè)有力的權(quán)力部門來對(duì)國家賠償行為予以監(jiān)督，使得很多當(dāng)事人往往到最后只得求助媒體、求助網(wǎng)絡(luò)，而這種情況，恰恰是對(duì)法律本身的一種莫大諷刺。將于今年12月1日開始實(shí)施的國家賠償法修正案，盡管強(qiáng)化了對(duì)賠償時(shí)限的規(guī)定，但倘若只有規(guī)定，而無監(jiān)督和制約措施，也很難確保最終實(shí)施效果如何。（實(shí)習(xí)生 葉松亭 記者 袁祺）

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　社會(huì)新聞　經(jīng)濟(jì)新聞　教育新聞

[責(zé)任編輯：孫金誠]