“嘴上腐敗”引關(guān)注 專家稱入罪缺乏可操作性

　　編者的話

　　公款吃喝、公款消費問題，有關(guān)部門早已三令五申，但現(xiàn)實情況依舊不容樂觀，以至于有了 “嘴上腐敗”入罪的呼吁。

　　九三學(xué)社中央列舉了一組數(shù)據(jù)：目前，全國一年公款吃喝開銷達3000億元。如此龐大的公款吃喝數(shù)額，擠占教育、衛(wèi)生、醫(yī)療、社會保障等民生支出。該社同時稱，國外行政管理費用支出占財政支出的比重大多低于10%，如日本是2.38%、英國是4.19%、加拿大是7.1%、美國是9.9%。

　　為此，九三學(xué)社在今年兩會提案中指出，長期以來，對公款吃喝的處理，除了個別涉及貪污受賄外，其他的不僅沒有列入犯罪之列，甚至還得到放縱和鼓勵，這也是長期以來公款吃喝等政府浪費不能得到有效遏制的重要原因。

　　日前，《人民日報》刊文，認為 “無論從法理講還是從現(xiàn)實看， ‘嘴上腐敗’都應(yīng)盡早入罪，因為，醫(yī)治公款吃喝、公款消費，亟須入刑治罪這劑猛藥。”

　　將公款吃喝、公車私用、公款旅游等“三公浪費”納入《刑法》調(diào)節(jié)范疇，將“三公”經(jīng)費等行政成本，納入政績考核范疇，決定官員仕途，這樣的呼聲越來越強烈。

　　那么， “嘴上腐敗”究竟該不該入罪？如何界定公款吃喝的“罪與非罪”是核心問題。將公款吃喝、公車私用、公款旅游等“三公”浪費問題納入《刑法》的調(diào)節(jié)范疇，用法律規(guī)范官員和公務(wù)員的公務(wù)行為，就立法技術(shù)層面，是否具有可操作性，對 “嘴上腐敗”追究刑責(zé)能否真正起到效果？對此，上海市律協(xié)刑事業(yè)務(wù)研究委員會林東品、潘書鴻、汪敏華三位主任委員從不同角度進行了闡述。

　　入罪之爭

　　汪敏華：我認為“嘴上腐敗”應(yīng)該入罪�！白焐细瘮　比胱锸潜娡�所歸，可以填補相關(guān)法律規(guī)定的缺陷。

　　1987年6月，國務(wù)院發(fā)布 《關(guān)于違反財政法規(guī)處罰的暫行規(guī)定》，責(zé)成審計機關(guān)或財政機關(guān)對一切國家機關(guān)、全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位，由國家撥給經(jīng)費的團體，及其所屬的工作人員中直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員違反財政法規(guī)的行為應(yīng)予以行政處罰和行政處分，受損的國家財產(chǎn)應(yīng)當追回。該規(guī)定列舉的相關(guān)行為有“嚴重違反國家財務(wù)開支規(guī)定，揮霍浪費國家資財”。

　　1987年10月，國家財政部和審計署經(jīng)國務(wù)院授權(quán)聯(lián)合發(fā)布《違反財政法規(guī)處罰的暫行規(guī)定實施細則》，對“違反國家財務(wù)開支規(guī)定，揮霍浪費國家資財”的行為列舉為：“1.用公款請客、送禮，提高規(guī)定的招待標準； 2.違反規(guī)定，擅自公費旅游；3.違反規(guī)定，擅自給職工濫發(fā)實物；4.違反規(guī)定，擅自購置社會集團購買力專項控制商品； 5.揮霍浪費國家資財?shù)钠渌�行為�！?/p>

　　1989年9月，中共中央、國務(wù)院再次聯(lián)合發(fā)布 《關(guān)于在國內(nèi)公務(wù)活動中嚴禁用公款宴請和有關(guān)工作餐的規(guī)定》，明令嚴禁用公款搞任何形式的宴請。

　　2004年11月，國務(wù)院發(fā)布 《財政違法行為處罰處分條例》，取代了前述 《暫行規(guī)定》及其 《施行細則》。但《暫行規(guī)定》列舉的違反財政法規(guī)的行為中，“違反國家財務(wù)開支規(guī)定，揮霍浪費國家資財”仍被新規(guī)定保留為“違反規(guī)定擴大開支范圍，提高開支標準”行為，仍應(yīng)予以行政處罰和處分。

　　從以上系列規(guī)定看出，懲治“嘴上腐敗”是黨和國家一貫主張，歷來的懲治原則始終是 “如果構(gòu)成犯罪，應(yīng)當承擔(dān)刑事責(zé)任”，但具體的懲治措施僅僅限于民事范疇(向責(zé)任單位和個人追回受損國家財產(chǎn))和黨紀、行政處罰，相應(yīng)的刑法條款至今缺位。而“嘴上腐敗”入罪，正是對這一缺陷的彌補。

　　林東品：所謂 “嘴上腐敗”即是利用公款大吃大喝，其根本原因還是權(quán)力缺乏監(jiān)督和制約。

　　因此，解決 “嘴上腐敗”要靠制度約束，沒有制度的約束，即使勉強入罪，也起不了什么作用。

新聞中心 兩岸 社會 國際　臺灣頻道

相關(guān)新聞