【環(huán)球時(shí)報(bào)駐香港特約記者 孫越 環(huán)球時(shí)報(bào)記者 畢方圓】針對(duì)香港多所大學(xué)的校園近日出現(xiàn)“港獨(dú)”宣傳品，39名建制派立法會(huì)議員11日聯(lián)署去信香港教育局長楊潤雄，要求教育局嚴(yán)肅處理事件，防止“別有用心的人利用校園散播‘港獨(dú)’”。同時(shí)，有關(guān)如何追究“港獨(dú)”言行的法律責(zé)任，香港法律界人士也提出了一些建議。

　　對(duì)于香港校園里出現(xiàn)的“港獨(dú)”海報(bào)及標(biāo)語，香港特首林鄭月娥日前表示，言論自由并非完全沒有限制，學(xué)術(shù)自由和院校自主也非鼓吹歪論的借口，有關(guān)言論已超越社會(huì)底線。據(jù)香港《星島日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站11日?qǐng)?bào)道，香港13所大專院校的學(xué)生會(huì)10日晚發(fā)表聯(lián)署聲明宣稱，譴責(zé)林鄭月娥“鉗制學(xué)生表達(dá)自由，企圖向校方施壓，大興文字獄”。多名建制派立法會(huì)議員11日下午在立法會(huì)召開記者會(huì)，其中民建聯(lián)主席李慧瓊讀出39名議員的聯(lián)署信，針對(duì)多所大學(xué)校園出現(xiàn)“港獨(dú)”海報(bào)及惡意侮辱不幸離世者及家人的行為，要求香港教育局嚴(yán)肅處理事件。聲明稱，“港獨(dú)”宣傳品出現(xiàn)，是有人“假借言論自由之名，散播違法信息”，“港獨(dú)”違反《基本法》及廣大市民意愿，要求高�！肮麛嗳【喫�有違法‘港獨(dú)’宣傳品”，并促請(qǐng)教育局與院校溝通，向社會(huì)交代，以防高校被利用作宣傳“港獨(dú)”。

　　香港教育局發(fā)言人回應(yīng)稱，“港獨(dú)”不符合“一國兩制”、《基本法》以及香港社會(huì)的整體和長遠(yuǎn)利益，教育局一直鼓勵(lì)高等院校落實(shí)措施加強(qiáng)有關(guān)《基本法》的教育，讓學(xué)生對(duì)《基本法》有全面而正確的理解。教育局稱，將與大學(xué)保持聯(lián)絡(luò)，了解進(jìn)展。

　　香港教聯(lián)會(huì)主席黃錦良稱，“港獨(dú)”違反《基本法》，因此不應(yīng)該被討論。中大學(xué)生會(huì)外務(wù)副會(huì)長朱安妮11日出席電臺(tái)節(jié)目時(shí)則宣稱，即使《基本法》列明香港是中國不可分割的一部分，但不代表不可以討論。教大學(xué)生會(huì)以校方泄露張貼冷血標(biāo)語的閉路電視視頻為由，要求校長張仁良道歉。張仁良11日回應(yīng)稱，校方絕無向外公開或發(fā)放有關(guān)截圖，民主墻將繼續(xù)由學(xué)生會(huì)管理。

　　數(shù)百名香港中文大學(xué)的校友11日在香港報(bào)紙上刊登聯(lián)署聲明，斥責(zé)“港獨(dú)”分子假學(xué)生會(huì)之名橫行于校園。參與聯(lián)署的鳳溪公學(xué)行政總裁馬紹良表示，“我們要聯(lián)署發(fā)聲，讓學(xué)生知道他們已玩過火，違法入獄必影響學(xué)生的將來，校友有責(zé)任救他們�！彼�認(rèn)為，“港獨(dú)”不能討論，只能教導(dǎo)學(xué)生不應(yīng)該去做，這是大是大非的問題，“否則豈不是殺人放火以至搶掠都可以討論？”

　　對(duì)于如何在法律上追究煽動(dòng)“港獨(dú)”者的責(zé)任，資深大律師、香港基本法研究中心主席胡漢清接受港媒采訪稱，掛起“香港獨(dú)立”標(biāo)語，是挑戰(zhàn)中國主權(quán)、分割國土，標(biāo)語明顯具煽動(dòng)性，屬于嚴(yán)重違憲，“會(huì)有刑事后果”。他引用《刑事罪行條例》第9條及第10條的煽動(dòng)相關(guān)罪名，稱有關(guān)行為有可能犯法�！昂鷿h清認(rèn)為，港府也對(duì)事件負(fù)有責(zé)任，如《刑事罪行條例》第14條列明警方具移走煽動(dòng)刊物的權(quán)力，因此執(zhí)法人員有權(quán)移走“港獨(dú)”橫幅和傳單。

　　香港大律師、中澳法學(xué)交流基金會(huì)主席馬恩國11日接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示，根據(jù)香港的《刑事罪行條例》第9條及第10條的煽動(dòng)相關(guān)條文，引起憎恨或藐視中央人民政府，或激起對(duì)其的離叛;或者發(fā)表煽動(dòng)文字等，都可入刑。但有一種聲音認(rèn)為，這條法律與《基本法》第27條有關(guān)言論自由的基本權(quán)利沖突，這些鼓吹“港獨(dú)”的年輕人之所以有恃無恐，就是因?yàn)榭吹竭@點(diǎn)，認(rèn)為法律對(duì)他們束手無策。馬恩國表示，可以由私人對(duì)鼓吹“港獨(dú)”者提訴，經(jīng)律政司同意，根據(jù)《刑事罪行條例》相關(guān)條款開啟訴訟，案件進(jìn)入司法程序，律師就辯論這條罪行是否合憲，可能由高院打到上訴庭，再打到終審法院，在終審法院這個(gè)階段可以提請(qǐng)人大釋法，人大釋法就可以解釋，相關(guān)條例在一定條件下可以優(yōu)先于言論自由。這樣就可以不用通過23條立法，只需啟用舊的法律就可以解決這些問題。

　　馬恩國認(rèn)為，只有通過人大釋法，才能把香港言論自由的底線給拉回來。如果只靠香港法院很難，香港沒有這個(gè)政治底氣，只有人大釋法才能達(dá)到干凈利落的效果。其實(shí)國際上也有很多言論自由受限的法律規(guī)定，比如，根據(jù)英國種族及宗教仇恨法，任何人用恐嚇性言辭或展示任何恐嚇性文字意圖激起宗教仇恨即屬犯罪，一經(jīng)定罪最高刑罰為監(jiān)禁7年;根據(jù)德國刑事法，任何人在德國境內(nèi)散布有關(guān)違憲政治組織或政黨的信息即屬違法，一經(jīng)定罪最高刑罰為3年監(jiān)禁。

　　香港高校學(xué)生會(huì)為何成為“港獨(dú)”溫床？馬恩國對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》表示，香港一些大學(xué)的學(xué)生會(huì)根本就不是為了學(xué)生的利益在做服務(wù)，很多學(xué)生加入學(xué)生會(huì)的初衷很功利，想為自己從政找捷徑，因此會(huì)去鼓吹“港獨(dú)”，這樣曝光度高。很多反對(duì)派政黨也會(huì)從學(xué)生會(huì)中挑選青年骨干，學(xué)生會(huì)就成了部分香港青年的“政治練兵場(chǎng)”，他們?cè)谀抢锞毸�謂的思維和口才，也會(huì)受到一些境外反華勢(shì)力的資助。

　　香港《星島日?qǐng)?bào)》11日評(píng)論稱，大學(xué)本是探求學(xué)問之地，最近卻成為一小批學(xué)生大搞政治斗爭(zhēng)的“戰(zhàn)場(chǎng)”，他們占據(jù)了學(xué)生會(huì)的陣地，形成一個(gè)唯我獨(dú)尊的“少數(shù)霸權(quán)”，以言論自由之名任意而為，凌駕于大學(xué)規(guī)則、核心價(jià)值甚至法律之上。歷史告訴我們，不受限制的自由，與凌駕一切的民主，都會(huì)演變成另類“白色恐怖”，高喊自由民主者形成的“少數(shù)霸權(quán)”，必令大多數(shù)其他人受害受苦。如果校方屈服于他們的壓力，繼續(xù)退縮，不敢依法運(yùn)用權(quán)力維持校園的秩序與道德規(guī)范，經(jīng)過無數(shù)人多年努力建立的大學(xué)，將受到難以估量的損害。

　　香港《東方日?qǐng)?bào)》11日的社論稱，面對(duì)全城批評(píng)，香港一些大學(xué)生不但不反躬自省，反以“言論自由”之名繼續(xù)為所欲為。對(duì)付“港獨(dú)”歪風(fēng)，對(duì)付冥頑不靈的學(xué)生，心慈手軟只會(huì)引火燒身，埋下無窮后患，港府固然必須盡快為23條立法，而且有法必依，執(zhí)法必嚴(yán);而教育界更須狠下重手，對(duì)問題學(xué)生開除學(xué)籍，永不錄用，或許正是沒有辦法之中的辦法。