手機流量片刻之間跑了數(shù)千兆流量，并達到套餐外流量費限額500元，事后手機號被停機銷號。這一流量失蹤的遭遇就發(fā)生在北京律師張新年身上，今年年初張新年將中國移動及中國移動北京公司告上法院。

　　未來網(wǎng)北京10月16日電（記者 楊佩穎）手機流量片刻之間跑了數(shù)千兆流量，并達到套餐外流量費限額500元，事后手機號被停機銷號。

　　這一流量失蹤的遭遇就發(fā)生在北京律師張新年身上，今年年初張新年將中國移動及中國移動北京公司告上法院。要求中國移動解釋手機數(shù)據(jù)流量消耗路徑、消除號碼欠費并雙倍返還相應(yīng)數(shù)據(jù)流量等。未來網(wǎng)記者獲悉，近日北京東城法院對該案進行了一審宣判。法院一審判決中國移動北京公司免除張新年491.24元手機欠款的同時，駁回了其他訴訟請求。

　　數(shù)千兆流量片刻“溜走” 幾分鐘超500元流量費

　　據(jù)原告張新年稱，2015年7月22日凌晨，他在使用流量刷朋友圈時點開了一段視頻，播放約10秒后隨即關(guān)閉，后再未使用手機。0時12分，他的手機在短短1分鐘內(nèi)接收到來自中國移動10086客服系統(tǒng)發(fā)來的5條提示短信，第五條短信顯示，“截至0時12分，本月已使用移動數(shù)據(jù)2574.60兆，超出套餐外流量費用達100元。”隨后，在間隔時間不到一分鐘的0時13分，又收到1條提示短信。提示他“截至0時09分，套餐外流量費用已達500元�！�

　　0時15分，在收到上述提醒短信后兩分鐘左右，申請人撥打1008611查詢電話，收到下述2條查詢信息：截至0時00分，套餐內(nèi)流量剩余0.0兆，剩余語音52分鐘，賬戶余額8.76元；截至0時17分，本月已使用數(shù)據(jù)流量4620.85兆，其中套餐外流量1991.79兆，已產(chǎn)生套餐外流量費用500元。

　　“我21號上午還查過套餐流量，短信顯示套餐內(nèi)流量剩余611兆。怎么一天跑了這么多流量呢？”張新年說。他向記者提供的短信查詢記錄顯示，21日9時53分、9時57分，張新年兩次查詢套餐情況，結(jié)果都顯示套餐內(nèi)流量仍剩余611.09兆。

　　張新年還發(fā)現(xiàn)短信顯示套餐外流量費達100元和500元的時間是矛盾的，“22日凌晨9分來自移動的短信提醒超套餐消費500元流量，而凌晨12分時卻提醒，超套餐消費100元，不過到了凌晨17分又有短信提醒超套餐消費500元�！� 除了發(fā)現(xiàn)短信顯示消費的時間錯亂，張新年還發(fā)現(xiàn)他的流量無緣無故丟了500兆，懷疑是套餐內(nèi)的違規(guī)扣費，第二天早上起來發(fā)現(xiàn)手機已經(jīng)停機。

　　事發(fā)后，張新年與北京移動有過溝通，但移動公司未能對爭議事項做出合理解釋。張新年要求北京移動提供并釋明2015年7月份涉訴手機號所包含的套餐，提供并釋明事發(fā)時手機數(shù)據(jù)流量消耗路徑、流量計算方式及內(nèi)容詳單、消除欠款、恢復(fù)手機號并雙倍返還多扣取原告的數(shù)據(jù)流量費共1000元。

　　被告移動公司：計費系統(tǒng)無誤 愿免所欠手機費

　　本案庭審中，被告移動公司辯稱，其針對套餐內(nèi)流量建立有獨立的提醒措施，這種措施是一項免費的服務(wù)，旨在協(xié)助客戶及時獲知消費情況，但并非是計費、收費的依據(jù)，并稱移動公司的計費系統(tǒng)不存在錯誤。

　　對于原告提出的雙倍返還多扣取原告的數(shù)據(jù)流量費，被告移動公司表示，雙倍返還僅適用“因我方過錯而多收取的各類費用”，但本案中被告移動公司的計費系統(tǒng)無誤，故該訴請不能成立。但考慮到用戶滿意度，愿免除張新年所欠的近500元手機費。

　　“我方計費系統(tǒng)中所有設(shè)備均擁有工信部核發(fā)的《電信設(shè)備進網(wǎng)許可證》，根據(jù)從計費系統(tǒng)中提取的涉案號碼上網(wǎng)詳單，該號使用的流量數(shù)據(jù)、流量費用均準(zhǔn)確無誤”。不過移動公司表示，考慮到用戶滿意度，愿免除張新年所欠的近500元手機費。

　　判決：移動公司提醒功能存瑕疵 駁其余訴訟請求

　　法院經(jīng)審理認為，中國移動北京公司在2015年7月22日凌晨0時12分至13分，曾向原告發(fā)送多條流量提醒短信，但提醒存在時間倒敘、流量總額不一致、流量總量倒敘的情形，由此可見中國移動北京公司的短信提醒功能存在瑕疵。

　　鑒于中國移動北京公司自愿免除原告手機欠款，法院對此不持異議。故此，法院一審判決中國移動北京公司免除張新年491.24元手機欠款的同時，駁回了原告的其他訴訟請求。

　　記者了解到，本案于今年1月11日立案，東城法院已于2月1日召集原告、被告及雙方律師進行了庭前談話，雙方進行了簡單交換了證據(jù)。此后，該案有多次開庭，但是為不公開審理。歷經(jīng)十個月，東城法院于10月12日作出判決，而對于法院的判決，張新年并不滿意。

　　“此次一審法院認定了移動短信提醒系統(tǒng)有問題，但我的核心訴求絕非如此，而是要揭露移動的流量計費系統(tǒng)的非法性及其計量黑洞！”張新年向未來網(wǎng)記者表示，他將依法上訴。

　　中國移動的計量系統(tǒng)到底有無問題？

　　對于被告移動公司的計量系統(tǒng)，法院表示，“根據(jù)查明的事實，中國移動北京公司使用的流量計費系統(tǒng)，是經(jīng)過工信部批準(zhǔn)的正規(guī)廠商生產(chǎn)的設(shè)備，現(xiàn)原告雖稱計費系統(tǒng)有誤，但未舉證予以證明，故法院對原告相應(yīng)訴訟請求不予支持�！�

　　對此，張新年認為，工信部批準(zhǔn)的正規(guī)生產(chǎn)廠商的設(shè)備，并不能說明問題，因為由各個具體的設(shè)備所組成的整個計費系統(tǒng)不符合《計量法》的規(guī)定，完全有可能被操縱，完全有可能存在漏洞。另外，法院認為短信提醒的內(nèi)容并不是移動公司扣費的依據(jù)，那此時應(yīng)當(dāng)是移動公司來就此進行舉證。

　　“就好比我在超市買了一根蔥，購物小票提醒我是200克，并且也據(jù)此刷卡扣費了，后來超市認為小票提示雖然搞錯了，但是并沒有據(jù)此來收費，那顯然應(yīng)是超市來進行舉證到底是依據(jù)什么來扣費的。如果法院認為移動是依據(jù)詳單來扣費的，但眾所周知，流量詳單顯示的只是聯(lián)網(wǎng)的時間區(qū)間，不能說明到底是因為什么扣費的，所以我在起訴狀第三項訴訟請求中要求移動公司釋明具體數(shù)據(jù)流量的消耗路徑、流量計算方法及內(nèi)容詳單，而法院又認為合同并未約定移動公司需要按照這種方式提供詳單�！睆埿履暾f。

　　法院表示，“鑒于流量計費系統(tǒng)不屬于強制鑒定計量器具的范疇，故對原告提出需由中國移動北京公司提供自行檢定或強制檢定報告以證明其計費系統(tǒng)無誤的意見不予采信�！�

　　對此，張新年認為，“移動計費應(yīng)當(dāng)納入強制檢定范圍，但是目前沒有列入強制檢定目錄，是因為有關(guān)行政機關(guān)不作為，接下來我們要對此也提起行政訴訟�！�

　　“即便移動計費目前沒有納入強制檢定范圍，但是，也應(yīng)當(dāng)自行定期檢定或者送其他計量檢定機構(gòu)檢定，所以法院對需由中國移動北京公司提供自行檢定以證明其計費系統(tǒng)無誤的意見也不予采信的做法是明顯違反法律規(guī)定的�！睆埿履暾f。他最后表示，將依法上訴。

　　據(jù)了解，依據(jù)《中華人民共和國計量法》第九條：“縣級以上人民政府計量行政部門對社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)器具，部門和企業(yè)、事業(yè)單位使用的最高計量標(biāo)準(zhǔn)器具，以及用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測方面的列入強制檢定目錄的工作計量器具，實行強制檢定。未按照規(guī)定申請檢定或者檢定不合格的，不得使用。實行強制檢定的工作計量器具的目錄和管理辦法，由國務(wù)院制定。對前款規(guī)定以外的其他計量標(biāo)準(zhǔn)器具和工作計量器具，使用單位應(yīng)當(dāng)自行定期檢定或者送其他計量檢定機構(gòu)檢定，縣級以上人民政府計量行政部門應(yīng)當(dāng)進行監(jiān)督檢查。”