原標(biāo)題:男子偷偷變賣(mài)名下轎車(chē) 為何要賠錢(qián)給前妻?

　　唐中明

　　重慶晚報(bào)訊 兩口子離婚,女方在離婚訴訟中經(jīng)競(jìng)價(jià)取得了夫妻共有的轎車(chē)所有權(quán),豈料在雙方離婚之后,男方竟悄悄將轎車(chē)一賣(mài)了之。女方遂將男方告到法院索賠,近日,市三中院終審判決男方賠錢(qián)。

　　法院審理查明,2013年3月,孫某起訴要求與妻子代女士離婚,在訴訟過(guò)程中,代女士經(jīng)過(guò)競(jìng)價(jià)對(duì)雙方共同所有、登記在孫某名下的一輛小轎車(chē)取得了所有權(quán),金額為8萬(wàn)元,離婚訴訟判決代女士取得小轎車(chē)所有權(quán)并支付一半的價(jià)款4萬(wàn)元給孫某。之后,代女士因犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪被法院判處有期徒刑一年七個(gè)月。2014年8月29日,孫某悄悄將小轎車(chē)出售。2014年12月27日,代女士因監(jiān)視居住而釋放,當(dāng)她得知車(chē)已被賣(mài)掉后要求孫某將所賣(mài)小轎車(chē)價(jià)款的一半歸還,對(duì)方拒絕,遂起訴至法院。

　　一審法院認(rèn)為代女士已在離婚訴訟中通過(guò)競(jìng)價(jià)確認(rèn)小轎車(chē)為8萬(wàn)元,孫某明確知曉小轎車(chē)歸代女士所有,但他沒(méi)有將該車(chē)輛交付代女士或其親友,亦或是交由法院提存,而是將車(chē)輛擅自出賣(mài),這無(wú)疑侵害了代女士的權(quán)利,因此孫某應(yīng)賠償代女士財(cái)產(chǎn)損失4萬(wàn)元。孫某不服一審判決,認(rèn)為自己賣(mài)車(chē)價(jià)款為3萬(wàn)元,法院判決賠償也只能夠以自己實(shí)際賣(mài)車(chē)價(jià)款為準(zhǔn)。市三中院經(jīng)審理后認(rèn)為,代女士的車(chē)輛損失應(yīng)當(dāng)按8萬(wàn)元的價(jià)格認(rèn)定,根據(jù)生效民事判決,代女士本應(yīng)向?qū)O某支付案涉轎車(chē)競(jìng)價(jià)款4萬(wàn)元,但孫某已經(jīng)將賣(mài)車(chē)款據(jù)為己有,判決孫某賠償代女士車(chē)輛損失4萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。因此,駁回上訴,維持原判。

　　重慶晚報(bào)記者 唐中明