北大5位學(xué)者建言人大審查拆遷條例 稱與憲法抵觸

　　昨天，北大法學(xué)院五名學(xué)者通過特快專遞的形式向全國人大常委會(huì)遞交了《關(guān)于對<城市房屋拆遷管理?xiàng)l例>進(jìn)行審查的建議》，建議立法機(jī)關(guān)對《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》進(jìn)行審查，撤銷這一條例或由全國人大專門委員會(huì)向國務(wù)院提出書面審查意見，建議國務(wù)院對《條例》進(jìn)行修改。  

　　五名學(xué)者分別是，北大法學(xué)院姜明安、沈巋、王錫鋅、錢明星和陳端洪。他們認(rèn)為，國務(wù)院2001年6月6日頒布、2001年11月1日開始施行并沿用至今的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(以下簡稱“《拆遷條例》”)，與《憲法》、《物權(quán)法》、《房地產(chǎn)管理法》保護(hù)公民房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)的原則和具體規(guī)定存在抵觸，導(dǎo)致城市發(fā)展與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)兩者間關(guān)系的扭曲。

　　條例違反正當(dāng)法律程序

　　依照《立法法》規(guī)定，公民認(rèn)為行政法規(guī)和單行條例同憲法或法律相抵觸的，可向全國人大會(huì)常務(wù)委員會(huì)書面提出進(jìn)行審查的建議，由常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究，必要時(shí)，送有關(guān)的專門委員會(huì)進(jìn)行審查、提出意見。

　　建議書列舉了《拆遷條例》與現(xiàn)行法律存在三方面沖突，姜明安解釋，“當(dāng)然不限于這三方面的沖突，我們只挑選最主要的三方面”。

　　姜明安還表示，《拆遷條例》還有很多法理上的問題，譬如違反正當(dāng)?shù)姆�律程序，“自己不能做自己的法官”。他舉例說，依據(jù)《拆遷條例》拆遷范圍由行政機(jī)關(guān)確定，可以由政府去拆遷，也可以向人民法院申請強(qiáng)制拆遷，這明顯地違反了程序正當(dāng)原則。

　　拆遷引發(fā)群體性事件

　　姜明安解釋說，最近一段時(shí)間，由于城市拆遷引發(fā)了大量的社會(huì)矛盾、沖突和群體性事件。

　　在解釋為何要建議對《條例》提出審查時(shí)姜明安還表示，雖然絕大部分城市拆遷是“為了城市發(fā)展”，但如果不能解決城市拆遷所涉及的城市發(fā)展的公共需求與公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系，“很可能會(huì)事與愿違”。

　　- 鏈接

　　建議書列舉 三方面沖突

　　建議書列舉了《拆遷條例》與現(xiàn)行法律存在三方面沖突。

　　沖突1

　　依據(jù)憲法和法律，補(bǔ)償應(yīng)在房屋拆遷之前完成，而《拆遷條例》卻將本應(yīng)在征收階段完成的補(bǔ)償問題延至拆遷階段解決。

　　沖突2

　　征收、補(bǔ)償主體應(yīng)是國家，征收補(bǔ)償法律關(guān)系應(yīng)是行政法律關(guān)系，但《拆遷條例》卻將補(bǔ)償主體定位為拆遷人，將拆遷補(bǔ)償關(guān)系界定成民事法律關(guān)系。

　　沖突3

　　對單位、個(gè)人房屋進(jìn)行拆遷，必須先依法對房屋進(jìn)行征收，而《條例》卻授權(quán)房屋拆遷管理部門在沒有依法征收的前提下就可給予拆遷人拆遷許可。 (記者郭少峰)

相關(guān)新聞