北京“年齡控”政策低調(diào)出臺，將嚴(yán)控非京籍畢業(yè)生。根據(jù)新政策，應(yīng)屆畢業(yè)生本科生不超過24歲、碩士生不超過27歲、博士生不超過35歲，超過這個年齡限制的非北京生源畢業(yè)生，將不能夠留京。（5月3日《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》）

　　專家稱該新政策涉嫌歧視。用年齡限制絆住你入京的腿，這是不是歧視？稍微有些常識的人都明白，這簡直是一種赤裸裸的歧視！一項限制標(biāo)準(zhǔn)的出臺，總要經(jīng)得起檢驗，看它是不是屬于一種合理的差別？看它是不是保護了弱者的利益？看這種限制手段是不是和目的符合比例原則？

　　不用一一檢驗，新聞報道中主人公的痛苦經(jīng)歷已經(jīng)說明一切。更何況，萬惡之源——戶籍歧視巋然不動，什么樣的歧視不能從中誕生？

　　更令人驚訝的，這樣帶著赤裸裸歧視色彩的政策為何堂而皇之地出臺？如此坦誠地暴露對法律的無知而不知羞愧？詳查新聞報道，此項新政策的法理基礎(chǔ)恐怕就是“確保京籍學(xué)生就業(yè)，是屬地政府的一項民意工程，這也是歷年來的慣例”。

　　倘若此便是民意。那么這樣的民意就透露出種種意味：人為地制造分類，扭曲身份認(rèn)知，早已經(jīng)膨脹了北京這座城市的自閉性。全中國似乎就剩下兩類人：北京人和非北京人。北京人為北京人立法，有何不可？

　　然，北京人的立法上面有憲法在看著。公然地將年齡作為劃分非北京生源畢業(yè)生是否落戶的標(biāo)準(zhǔn)，是不是公然地違反了憲法的平等保護原則？對于國家而言，國家要能平等對待不同的公民；對于公民個人而言，亦能要求得到平等的對待，要求能對該年齡分類標(biāo)準(zhǔn)是否合理進行審查。

　　但是新聞中的主人公似乎不能要求得到平等的對待，該項政策竟然是“偷偷摸摸”發(fā)布的！用新聞報道中遮羞的話來說：低調(diào)出臺。主人公竟然是從BBS網(wǎng)站得知消息，用人單位也被蒙在鼓里。出其不意，意欲何在？將公民知情權(quán)至于何地？又將政府的陽光、透明性建設(shè)置于何地？

　　新政策出臺的邏輯如此荒唐，然終究出臺了，其所持無恐的依據(jù)是京內(nèi)的民意基礎(chǔ)。那么新政策該如何面對京外更多公民質(zhì)疑的目光？

　　文/溫江樺 原題：“年齡控”新政策如何面對京外民意

點擊更多新聞進入新聞中心　兩岸新聞 　臺灣新聞