武漢砍人案,別放大受害人的過錯

　　葉 泉

　　最近發(fā)生在武漢火車站附近的一起殺人案又成功打造了一條爆炸性新聞。這條新聞有兩大特點:一是犯罪嫌疑人胡某殺人手段極其瘋狂殘忍;二是事后輿論幾乎一邊倒地同情施暴者,而指責(zé)受害者。

　　對于第一點,為什么胡某會采取如此殘忍的手段殺人?后來已經(jīng)證明,果不出所料,胡某是精神病人,持有精神類二級殘疾證,這使其很有可能不必承擔(dān)法律責(zé)任。而第二點,說明了受害人姚某在沖突中是有過錯的。據(jù)媒體調(diào)查,受害人姚某不遵守商業(yè)規(guī)則,隨意對外地人提價,并首先打罵侮辱胡某,以致胡某情緒失控,持刀殺人。為此,有人直斥受害人“作死”,更有人認為受害人是人賤心黑。

　　在人們?nèi)�力聲討受害人的時候,筆者想談?wù)?受害人姚某的行為在法律上有意義嗎?如果先不考慮犯罪嫌疑人是精神病人這一因素,受害人有過錯會成為對胡某從輕或減輕處罰的理由嗎?在法律上,受害人的過錯并不是法定從輕、減輕情節(jié),也就是說,受害人有過錯并不會必然導(dǎo)致對犯罪嫌疑人從輕或減輕處罰。但是,由于受害人的過錯可能會使人們對犯罪嫌疑人多一些理解和同情,在犯罪的主觀惡性上小一些,所以可能會成為案件審理過程中的酌定情節(jié),也就是法官自由裁量的范圍。

　　我國刑法從來沒有明確過受害人過錯在刑事審判中的法律意義,唯一與之有關(guān)的大概是正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)了,但兩者都強調(diào)了對正在實施的不法侵害,以及防衛(wèi)的限度問題。在武漢砍人這個案件中,雖然受害人先有打罵胡某的行為,但胡某持刀殺人也嚴重過度,與正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)毫不沾邊。

　　俗話說,一個巴掌拍不響。雖然法律沒有規(guī)定,但在現(xiàn)實中,我們也不得不承認,很多矛盾沖突并不是單方面引起的,在沖突中受害人有過錯是常有的事。一旦矛盾激化,施暴者的行為固然過激,而受害人也未必是純潔的天使。就像武漢這個案子,顯然受害人自身也是有過錯的。

　　因此,我國的司法實踐對于因受害人過錯而減輕施害人責(zé)任的規(guī)定也有所體現(xiàn)。比如,在刑法規(guī)定的情節(jié)較輕的故意殺人情形中,就有激情殺人一類,即本無任何殺人故意,但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智,失控而將他人殺死。當(dāng)然,激情殺人也有嚴格的法律限定:其一,必須是因被害人嚴重過錯而引起行為人的情緒強烈波動;其二,行為人在精神上受到強烈刺激,一時失去理智,喪失或減弱了自己的辨認能力和自我控制能力;其三,必須是在激憤的精神狀態(tài)下當(dāng)場實施。這樣的限定正是法律公正性的體現(xiàn)。

　　激情殺人的規(guī)定究竟適不適用于武漢這個案子需要法院來認定。而且即使法院經(jīng)審理認為是激情殺人,那也還存著另一個問題,就是胡某的手段過于殘忍,而這又是法定的從重情節(jié)。所以,這個案子的情節(jié)其實存在兩方面相反的作用力。

　　通過以上對有關(guān)法律規(guī)定的講述,我們可以看到,我國刑法在受害人過錯這個問題上表現(xiàn)得很謹慎:一方面承認受害人過錯這個問題的存在;另一方面又嚴格限定在直接責(zé)任這個范圍內(nèi),以避免濫用。其實,無論是警察還是法官,經(jīng)歷過司法實踐的人都清楚,在面臨刑事責(zé)任的時候,犯罪嫌疑人及其家屬都會極力強調(diào)受害人的過錯,以減輕自身的責(zé)任,這是人趨利避害的本能。但法律不能被當(dāng)事人牽著鼻子走,懲罰犯罪是刑法的基本原則,不管是什么原因,只要是刑事犯罪,它對社會的危害都是巨大的,刑法作為維護社會基本秩序的底線法律,必須嚴肅且嚴格,不能為任何犯罪行為找借口。

　　武漢砍人事件,由于受害人的過錯,一些網(wǎng)友發(fā)出了受害人“作死”、“該殺”這樣的極端言論。這種話,在情理上也許是“話出有因”,但在法理上是站不住腳的。放大受害人的過錯,也不能改變案件的性質(zhì)。媒體也好,輿論也罷,都應(yīng)該守住理性,不能把極端行為合理化,警惕極端情緒也就是在警惕整個社會的狂化。

　　最后還要再多說一句,積善之家,必有余慶,積不善之家,必有余禍。所有的極端行為都是惡意激發(fā)出來的,只有真誠和善意才能讓人們遠離極端行為的危險。